Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №04АП-7821/2018, А19-18110/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А19-18110/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу N А19-18110/2018 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980) к индивидуальному предпринимателю Скидану Юрию Васильевичу (ОГРНИП 304380431700357, ИНН 380400366880), третье лицо: Администрация муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833) о взыскании 1 971 811 рублей 75 копеек,
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Территориальное управление, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скидану Юрию Васильевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 2 560 666 руб. 66 коп., из которых:
- 1 771 582 руб. 92 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.08.2014 N 1409 с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28 872 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 35 00 00, за период с 08.09.2014 по 15.12.2016;
- 569 829 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28 872 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 35 00 00, за период с 16.12.2016 по 09.08.2017;
- 219 254 руб. 64 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:522, площадью 12 790 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 35 00 00, за период с 10.08.2017 по 30.04.2018.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по делу N А19-18110/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2019 года вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что согласно установленным по делу обстоятельствам на спорных земельных участках (на участке с кадастровым номером 38:34:016001:140 до его раздела и на участке с кадастровым номером 38:34:016001:522) расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие предпринимателю на праве собственности. Указанное свидетельствует о том, что предприниматель фактически пользовался соответствующими частями названных земельных участков для целей размещения и эксплуатации этих объектов (в части площади, необходимой для размещения и эксплуатации объектов, если не доказано использование участка в большем размере). Изложенное судами учтено не было.
Окружной суд также указал, что в данной ситуации отказ в удовлетворении иска в полном объеме фактически означает освобождение предпринимателя от необходимости внесения какой-либо платы за имевшее место пользование соответствующей частью земельного участка.
Кроме того, согласно выводам суда кассационной инстанции, суды ошибочно увеличили продолжительность периода, в отношении которого срок исковой давности истцом пропущен, на тридцать календарных дней (до 24.08.2015), тогда как в действительности продолжительность этого периода, напротив, подлежала уменьшению.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования города Братска (далее - Администрация).
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 971 811 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2015 по 30.07.2019. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обоснование суд указал, что истцом не доказан факт сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, поскольку истец сам на протяжении длительного времени уклонялся от принятия спорного земельного участка (38:34:016001:140), а также от передачи в собственность предпринимателю Скидану Ю.В. земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522.
Также суд пришел к выводу, что Территориальное управление не является лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение ответчика. Поскольку в случае отсутствия препятствий со стороны Территориального управления в оформлении земельного участка в собственность предпринимателю Скидану Ю.В., на полученный в собственность земельный участок начислялся бы земельный налог, подлежащий зачислению по нормативу 100% в бюджет муниципального образования города Братска. Вследствие чего, именно Администрация, уполномоченная действовать от имени муниципального образования города Братска, является потерпевшим лицом в споре о неосновательном пользовании земельным участком, поскольку не начисленные, и, соответственно, неуплаченные в срок суммы земельного налога представляют собой упущенную выгоду по налоговым доходам местного бюджета.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу N А19-18110/2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не принят во внимание тот факт, что ответчик в спорный период фактически использовал земельный участок, поскольку на нем располагались объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности.
В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ответчик выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.10.2019.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего при рассмотрении апелляционной жалобы судьи Ячменёва Г.Г. на судью Ломако Н.В.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области произведена замена истца по делу N А19-18110/2018 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980).
В судебном заседании 19 мая 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 26 мая 2020 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец, ответчик, третье лицо просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 августа 2014 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (арендодатель) и предпринимателем Скиданом Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.08.2014 N 1409, по условиям которого арендатору передан в аренду федеральный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 28 872 кв.м. с кадастровым номером 38:34:016001:140, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 35 00 00, с разрешенным использованием: размещение объектов деревообрабатывающего и вспомогательного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Пунктом 1.2. установлено, что на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности арендатору.
Срок действия договора предусмотрен пунктами 2.1., 2.2. договора - 1 месяц, с 08.08.2014 по 07.09.2014.
Согласно пункту 3.1. договора расчет арендной платы определен в приложении к договору.
Так, согласно расчету размер арендной платы в месяц составил 62 727 руб. 50 коп.
Арендная плата за использование земельного участка определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (пункт 3.2. договора).
В производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело N А19-16122/2015 по исковому заявлению предпринимателя Скидана Ю.В. к Территориальному управлению о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 с образованием земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522, площадью 12 790 кв.м., и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в измененных границах; обязании Территориального управления принять земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2016 иск удовлетворен в полном объеме; судом разделен находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 площадью 28 872 м2, с образованием относящегося к федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 м2 и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в изменённых границах; суд обязал Территориальное Управление в течение месяца со дня государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522 принять от индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, суд принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А19-16122/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А19-16122/2015 суд обязал Территориальное управление принять от предпринимателя Скидана Ю.В. в срок до 15.12.2016 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140; истцу в удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Приказом от 16 декабря 2016 года N 454 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области реорганизовано путем присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, было создано Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Территориальное управление пояснило, что в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2016 по делу N А19-16122/2015, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по тому же делу земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 разделен с образованием земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522, площадью 12 790 кв.м., с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в исходных границах; согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и при этом используется предпринимателем Скиданом Ю.В. без оформления прав.
Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 был заключен 15.07.2019, зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Иркутской области 31.07.2019.
Согласно доводам Территориального управления, право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, занимаемого и необходимого для эксплуатации принадлежащих Скидану Ю.В. объектов недвижимого имущества, преобразованной в земельный участок с кадастровым номером 38:34:01600:522 в период с 01.08.2015 по 30.07.2019 Скиданом Ю.В. не было оформлено надлежащим образом. Плата за пользование федеральным земельным участком в федеральный бюджет не поступала.
Согласно расчету Территориального управления неосновательное обогащение за период с 01.08.2015 (с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности) по 30.07.2019 составило 1 971 811 руб. 75 коп. Претензией N СНВ-38/15955 от 16.08.2019 истец просил ответчика перечислить образовавшуюся задолженность.
В связи с неоплатой предпринимателем задолженности Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует правильно установлено судом первой инстанции, ранее Арбитражным судом Иркутской области были рассмотрены споры по вопросам, связанным с земельными участками с кадастровыми номерами 38:34:016001:140, 38:34:016001:522 (дела N А19-2689/2012, N А19-13345/2012, N А19-10737/2012, N А19-20195/2014, N А19-16122/2015).
В ходе рассмотрения указанных споров судом был установлен и не оспорен сторонами факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 38:34:016001:140 принадлежащих предпринимателю Скидану Ю.В. на праве собственности семи объектов недвижимости (нежилых зданий), расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 09 01 01 - П 27 09 07 01, в том числе: сторожка, домик для сторожей, административное одноэтажное здание, бытовка, холодный склад, гараж грузовых автомобилей, гараж легковых автомобилей (свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2011 серии 38 АД NN 348724, 348725, 348726, 348727, 348728, 348729, 348730).
18.10.2011 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (правопреемник - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области) предпринимателем подано заявление (вх. N 10 672) о предоставлении земельного участка в аренду сроком до 25.12.2011 с приложением документов.
В связи с непринятием уполномоченным органом в установленный законом срок решения предприниматель Скидан Ю.В. обжаловал бездействие Территориального управления и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, просил также обязать Территориальное управление и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по делу N А19-2689/2012, в редакции Постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2012 года по тому же делу признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Скидану Юрию Васильевичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28872 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 27 35 00 00, и в отсутствии подготовленного и направленного в адрес заявителя проекта договора аренды данного земельного участка, как несоответствующее положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Этим же решением (в редакции постановления суда кассационной инстанции) суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области принять решение по заявлению от 18.10.2011 индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28872 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 по делу N А19-10737/2012 установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель Скидан Ю.В. обратился в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Иркутской области (ныне - ФГБУ "ФКП Росреестра") с заявлением от 14.10.2011 N 38-0-1-87/3101/2011-599 о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка.
Согласно межевому плану, представленному предпринимателем в орган кадастрового учета вместе с заявлением от 14.10.2011 N 38-0-1-87/3101/2011-599, вышеуказанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140.
Решением Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Иркутской области от 03.11.2011 N 3800/608/11-47089 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140:ЗУ1, состоящего из семи частей, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 27 35 00 00, в связи с несоответствием документов, представленных для кадастрового учета, требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", несоответствием представленного межевого плана Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Требования N 412).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 по делу N А19-10737/2012 удовлетворено заявление предпринимателя, решение Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Иркутской области от 03.11.2011 N 3800/608/1-47089 признано незаконным, как не соответствующее положениям Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд указал, что материалы землеустроительного дела содержат все документы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и со стороны предпринимателя Скидана Ю.В. были соблюдены все требования законодательства по проведению работ межевания объектов землеустройства, обязав ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2012 по делу N А19-13345/2012 удовлетворено заявление предпринимателя Скидана Ю.В., признан незаконным отказ Комитета по градостроительству Администрации города Братска от 28.05.2012 N 9845/12/12 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, как не соответствующий статье 36 Земельного кодекса РФ.
Суд обязал Администрацию муниципального образования города Братска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте по заявлению индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича от 18.05.2012 N 1718.
Таким образом, предпринимателем был разрешен вопрос об образовании фактически используемого им земельного участка, занятого принадлежащими ему на праве собственности зданиями.
Предоставление земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 на праве аренды было необходимо предпринимателю с целью утверждения Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах фактического землепользования и на осуществление кадастрового учета такого земельного участка.
Несмотря на принятие 25.05.2012 судом апелляционной инстанции решения об обязании Территориального управления заключить с ответчиком договор аренды, Территориальным управлением проект договора аренды земельного участка был направлен в адрес предпринимателя Скидана Ю.В. только 23.07.2014, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 был заключен лишь 08.08.2014.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, договор был заключен сторонами на один месяц - до 07.09.2014.
7 сентября 2014 года предприниматель обратился к Территориальному управлению с письмом (принято 09.09.2014) о расторжении договора аренды в связи с истечением срока его действия и подписании акта приема-передачи имущества из аренды.
Одновременно с этим предприниматель заявил о принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и предоставлении его в собственность.
Бездействие Территориального управления вынудило предпринимателя Скидана Ю.В. обратиться в суд с иском о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 с образованием земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522, площадью 12 790 кв.м., и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в измененных границах; обязании Территориального управления принять земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140. Делу присвоен номер А19-16122/2015.
Как указано ранее, вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А19-16122/2015 суд обязал Территориальное управление принять от предпринимателя Скидана Ю.В. в срок до 15.12.2016 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140; истцу в удовлетворении остальной части иска суд отказал.
При этом в постановлении суд апелляционной инстанции отметил, что требование о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и образование из него земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 само по себе не может служить основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 предпринимателю в рамках настоящего дела, поскольку вопрос о предоставлении данного земельного участка разрешен в рамках дела N А19-20195/2014, исполнения которого и должен добиваться предприниматель Скидан Ю.В.
Действительно, в рамках рассмотренного Арбитражным судом Иркутской области дела N А19-20195/2014 (вступившее в законную силу решение от 18.03.2015) признаны незаконными действия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившиеся в требовании о предоставлении дополнительных документов для принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 по заявлению индивидуального предпринимателя Скидана Ю.В. исх. от 07.09.2014 б/н.
Суд также обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, возложив на него обязанность рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Скидана Ю.В., исх. от 07.09.2014 б/н, в части предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в сроки и порядке, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации.
Суд при рассмотрении указанного дела также указал, что в данном случае требования государственного органа по предоставлению дополнительных документов, изложенные в письме от 29.09.2014 N ШЕА-38/10485, не соответствуют закону и препятствуют предпринимателю в получении в собственность земельного участка, создавая неопределенность в оформлении прав предпринимателя на земельный участок, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом данной правовой нормы все указанные выше судебные акты в части установленных в них обстоятельств являются для суда при рассмотрении настоящего спора обязательными, поскольку участниками данных споров являлись и истец, и ответчик по настоящему делу.
Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что предметом настоящего дела является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения), возникшего в результате бесплатного использования земельного участка, на котором расположены находящиеся в собственности ответчика объекты недвижимости.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога выступают организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации), плательщиками арендной платы - арендаторы земельных участков.
В случае использования лицом земельных участков в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных им в результате такого пользования денежных средств.
Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, договор аренды земельного участка от 08.08.2014 N 1409 прекратил свое действие 07.09.2014, а не 15.12.2016 (в дату принятия управлением от ответчика земельного участка по акту приема-передачи). Указанный вывод поддержан судом кассационной инстанции в постановлении от 06.06.2019.
Между тем, согласно установленным по делу обстоятельствам на спорных земельных участках (на участке с кадастровым номером 38:34:016001:140 до его раздела и на участке с кадастровым номером 38:34:016001:522) расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие предпринимателю на праве собственности с 2011 года. Следовательно, предприниматель фактически пользовался соответствующими частями названных земельных участков для целей размещения и эксплуатации этих объектов (в части площади, необходимой для размещения и эксплуатации объектов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая изложенные нормы права, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым предприниматель фактически пользовался соответствующей частью земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 до его раздела и земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:522 без правовых оснований и без оплаты использования земли, апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствие у ответчика неосновательного обогащения (сбережения).
При этом апелляционный суд, исходя из положений пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что поведение истца не может являться основанием для вывода об отсутствие у ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в виде неуплаченных платежей за использование земельного участка, на котором расположены его объекты недвижимости.
Апелляционный суд также признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Администрация муниципального образования города Братска, а не Территориальное управление, является потерпевшим лицом в споре о неосновательном пользовании земельным участком. Поскольку апелляционный суд считает ошибочной квалификацию неуплаченных ответчиком платежей за фактическое пользование земельным участком как упущенную выгоду по налоговым доходам местного бюджета (земельного налога), в связи со следующим.
В силу положений налогового законодательства обязанности налогоплательщика по уплате налога корреспондирует право соответствующего бюджета на получение уплаченных денежных средств в доход бюджета в виде налоговых поступлений. Следовательно, у бюджета отсутствует право на получение от субъекта налоговых доходов при отсутствии у субъекта хозяйственных правоотношений обязанности по уплате налога, которая возникает только при наличии объекта налогообложения, других условий.
Пунктом 3 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Поскольку из обстоятельств, установленных в настоящем деле, следует, что в период взыскания (01.08.2015 - 30.07.2019) предприниматель не обладал земельным участком на каком-либо праве, указанном в статье 388 НК РФ, он не может быть признан налогоплательщиком земельного налога. В связи с чем, у Администрации в указанный период не может возникнуть право на получение от предпринимателя земельного налога.
Апелляционный суд полагает, что при установленных обстоятельствах у Администрации не может возникнуть упущенная выгода, при сложившихся обстоятельствах право на защиту своих интересов в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у предпринимателя, а не у Администрации.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что именно истец является лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение ответчика.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований Территориальное управление предъявило к взысканию с предпринимателя неосновательное обогащение за фактическое пользование соответствующей частью земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 до его раздела и земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:522 в период с 01.08.2015 по 30.07.2019 в размере 1 971 811 руб. 75 коп.
В соответствии с расчетом, взыскиваемая сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом по аналогии с расчетом годового размера арендной платы в соответствии с пунктами 6, 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Согласно расчету, истцом для определения годового размера арендной платы за земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества ответчика, в целях определения размера его неосновательного обогащения, использована рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в размере 9 124 000 руб., установленная на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 11.07.2014 N 701-14.
Рыночная стоимость земельного участка в размере 9 124 000 руб. использована истцом при расчете неосновательного обогащения, как за 2015, 2016 годы, так и за 2017 - 2019 годы.
Между тем, как следует из материалов дела, решением Иркутского областного суда от 12.09.2018 по административному делу N 3а-103/2018, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13.12.2018, установлена кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости, земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140. Согласно решению суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 с 2017 года составляет 3 811 420 руб.
В ходе судебного разбирательства суду апелляционной инстанции ответчиком были заявлены возражения относительно применения истцом, при расчете предъявленной к взысканию суммы, кадастровой стоимости земельного участка без учета её изменения по решению Иркутского областного суда.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученной 07.02.2020 от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 составляет 3 811 420 руб., указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2017.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности неприменения истцом при расчете суммы неосновательного обогащения за 2017-2019 годы новой кадастровой (равной рыночной) стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522. В связи с чем, апелляционным судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения за 2017, 2018 годы и за период с 01.01.2019 по 30.07.2019 из расчета рыночной стоимости земельного участка в размере 3 811 420 руб. При этом апелляционным судом принято во внимание, что ответчиком не оспаривалась методика расчета, примененная истцом, вследствие чего, апелляционным судом перерасчет произведен по той же методике.
По итогам перерасчета сумма неосновательного обогащения ответчика составила 1 717 754 руб. 22 коп., в том числе: за пять месяцев 2015 года - 185 250 руб. 95 коп., за 2016 год - 473 056 руб. 77 коп., за 2017 год - 396 387 руб. 68 коп., за 2018 год - 412 243 руб. 19 коп., за семь месяцев 2019 года - 250 815 руб. 63 коп.
На основании вышеизложенного, учитывая подтверждение материалами дела обстоятельств, подлежащих доказыванию по спору о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы в части и об ошибочности решения суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований Территориального управления в полном объеме.
На основании изложенных оценок установленных обстоятельств и доводов сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда от 12 сентября 2019 года по настоящему делу подлежит отмене в части и принятии в отмененной части нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года по делу N А58-18110/2018 отменить в части отказа во взыскании 1 717 754 рублей 22 копеек.
В отмененной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича (ОГРНИП 304380431700357, ИНН 380400366880) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980) неосновательное обогащение в размере 1 717 754 рубля 22 копейки.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года по делу N А58-18110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Д.В. Басаев
Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка