Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7816/2019, А19-20941/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А19-20941/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гоматиной Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2019 года по делу N А19-20941/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653; 664056, Иркутская область, город Иркутск, Академическая улица, дом 70) к арбитражному управляющему Гоматиной Наталье Владимировне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гоматиной Натальи Владимировны (далее - Гоматиной Н.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2019 заявление Управления Росреестра по Иркутской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019, суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2019 года Гоматина Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гоматина Н.В. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним. Гоматина Н.В. выражает несогласие в части неприменения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что доказала обстоятельства, которые указывают на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Управление Росреестра по Иркутской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.06.2019 Бурудюк С.П. обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Гоматиной Н.В. в ходе проведения банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" (далее - ООО "Строй-Стандарт").
В ходе проверки доводов, изложенных в обращении Бурудюка С.П., административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим Гоматиной Н.В. обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 12.1, пунктами 6, 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 11 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.
14.08.2019 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении N 00653819, которым установлено совершение Гоматиной Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гоматиной Н.В. к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ.
Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.
Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании статьи 26.2 КоАП РФ это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий.
Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.
Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Определением от 16.01.2018, принятым по делу N А19-15804/2017, в отношении ООО "Строй-Стандарт" введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Гоматина Н.В. с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018 по делу N А19-15804/2017 ООО "Строй-Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гоматина Н.В. с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 рублей.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим, финансовым управляющим или конкурсным управляющим) является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрены все необходимые мероприятия, которые арбитражный управляющий обязан совершить в течение срока, установленного судом при принятии решения о признании должника - юридического лица банкротом, соблюдение соответствующий требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.
Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.
В соответствии со статьей 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.
Управлением Росреестра по Иркутской области установлено, что в штате ООО "Строй-Стандарт" состояло 9 человек, что подтверждается письмом Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 27.08.2018 N ВЯ-08/9802/и, а также реестром передачи бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему должника от 22.01.2019 N 3.
В ходе наблюдения и конкурсного производства по инициативе арбитражного управляющего Гоматиной Н.В. было проведено пять собраний кредиторов должника: 02.04.2018, 03.09.2018, 18.01.2019, 18.04.2019 и 18.07.2019.
Следовательно, в настоящем случае собрания работников, бывших работников должника должны были быть проведены не позднее 26.03.2018, 27.08.2018, 11.01.2019, 11.04.2019 и 11.07.2019.
Однако, арбитражным управляющим Гоматиной Н.В. в указанные сроки собрания работников, бывших работников ООО "Строй-Стандарт" проведены не были.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции процедура наблюдения в отношении должника завершена 18.04.2018 (решение Арбитражного суда Иркутский области от 25.04.2018 по делу N А19-15804/2017), в отношении ООО "Строй-Стандарт" введена процедура конкурсного производства.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутский области от 18.04.2018 по делу N А19-15804/2017 размещена на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/Card/3ae5b078-ccbc-4767-8022-29a68cd8d2cd) 19.04.2018, следовательно, арбитражный управляющий Гоматина Н.В. обязана была включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) не позднее 03.05.2018.
Судом первой инстанции установлено и арбитражным управляющим Гоматиной Н.В. не оспорено, что сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет), конкурсным управляющим в ЕФРСБ не включено.
Таким образом, арбитражным управляющим Гоматиной Н.В. нарушен пункт 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО "Строй-Стандарт".
Довод Гоматиной Н.В., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что соответствующие сведения были отображены в опубликованном ею судебном акте по делу N А19-15804/2017, был рассмотрен судом первой инстанции и обосновано отклонён, поскольку данное обстоятельство не отменяет законно установленную обязанность арбитражного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, предусмотрен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), согласно пунктам 3, 10 которых в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с подпунктами "г", "е" пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
В пункте 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела конкурным управляющим Гоматиной Н.В. проведены собрания кредиторов должника 03.09.2018, 18..01.2019 и 18.04.2019. Протоколы собрания и соответствующие отчеты о своей деятельности направлены конкурсным управляющим в Арбитражный суд Иркутской области.
В разделе "Сведения об арбитражном управляющем" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.08.2018, от 11.01.2019 и от 11.04.2019 указана информация о наличии у арбитражного управляющего Гоматиной Н.В. двух договоров страхования ответственности от 30.11.2017 ОАУ N 0123/17/СПБ (срок действия с 12.12.2017 по 11.12.2018), от 23.10.2018 ОАУ N 00044547 (срок действия с 25.10.2018 по 24.10.2019).
Судом первой инстанции установлено и Гоматиной Н.В. не оспаривается, что к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 21.08.2018, от 11.01.2019 и от 11.04.2019 не приложены документы (копии документов), подтверждающие изложенные в отчетах сведения, а именно, копии договоров страхования ответственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что факт нарушения конкурсным управляющим пункта 1 статьи 12.1, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 11 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 подтвержден материалами дела.
Неисполнение Гоматиной Н.В. её обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 12.1, пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 11 Общих правил образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае вина Гоматиной Н.В. подтверждается названными выше доказательствами. Гоматина Н.В. имела возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все необходимые, зависящие от неё меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях Гоматиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий Гоматина Н.В. в апелляционной жалобе указывает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Предупреждение в понимании статьи 3.4 КоАП РФ это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учётом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, учитывая цели и принципы административного наказания, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также отсутствие имущественного ущерба, законно назначил Гоматиной Н.В. административное наказание за совершенное ей административное правонарушение в виде предупреждения, что является соразмерным совершенному деянию.
Довод апелляционной жалобы о применении малозначительности подлежит отклонению как заявленный в суде первой инстанции, где ему дана правовая оценка. Другие доводы подлежат отклонению как не опровергающие вышеуказанные выводы суда первой инстанции.
В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Гоматиной Н.В., что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенных лицом правонарушений и, как следствие, о возможности квалификации таких правонарушений как малозначительных либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учётом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года N 302-АД17-7053 и от 19 декабря 2017 года N 302-АД17-17358).
При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2019 года по делу N А19-20941/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
