Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7814/2019, А19-23896/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А19-23896/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский строительный трест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019 по делу N А19-23896/2019 по заявлению закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский строительный трест" (ОГРН 1143850011480, ИНН 3808234527) о продлении срока ликвидации закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский строительный трест",
установил:
закрытое акционерное общество "Восточно-сибирский строительный трест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о продлении срока ликвидации закрытого акционерного общества "Восточно-сибирский строительный трест" на 3 месяца.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2019 исковое заявление закрытого акционерного общества "Восточно-сибирский строительный трест" было оставлено без движения, в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019 заявление возвращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Восточно-Сибирский строительный трест" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что помимо справки МИФНС России N 20 по Иркутской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины было приложено также подтверждение отправки в ПАО "Промсвязьбанк" заявления о закрытии имеющегося счета. При этом, в определении не отражено указанное доказательство. ЗАО "ВССТ" уже длительное время не осуществляло хозяйственную деятельность, в связи с чем у заявителя отсутствовали какие-либо денежные операции, в том числе по счету открытом в кредитной организации в ПАО "Промсвязьбанк".
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Восточно-сибирский строительный трест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о продлении срока ликвидации закрытого акционерного общества "Восточно-сибирский строительный трест" на 3 месяца.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2019 исковое заявление оставлено без движения.
Судом установлено, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика. В нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны полное наименование ответчика (регистрирующий орган МИФНС N 17 по Иркутской области), его место нахождения, ИНН.
В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126, пункта 3 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены доказательства направления иска в адрес ответчика (заказным письмом с уведомлением). В нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. В нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.
Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 05.11.2019.
Истец 27.09.2019 представил в материалы дела доказательства направления искового заявления в адрес Федеральной налоговой службы.
Во исполнение определения суда от 03.10.2019 истец представил в материалы дела: свидетельство о государственной регистрации ЗАО "ВССТ"; решение единственного акционера от 18.09.2018; ответ СР "Компас" от 26.07.2019; решение ИФНС N 17 об отказе в государственной регистрации уведомления промежуточном ликвидационном балансе; жалоба на решение ИФНС N 17; ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением сведений МИФНС России N 20 по Иркутской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию за период с 01.01.1998 по 11.10.2019, квитанции с описью вложения о направлении в адрес ПАО "Промсвязьбанк" заявления о закрытии счета.
Определением суда от 06.11.2019 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и исковое заявление возвращено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
По общему правилу в силу пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:
1) справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;
2) справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;
3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;
4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;
5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);
6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;
7) документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.
Положения пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации в силу пункта 13 данной статьи применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, одним из которых является государственная пошлина.
В пункте 4 постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дополнительно разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека 2).
Таким образом, в любом случае к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога (сбора) следует отнести справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Из материалов дела следует, что к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины приложены сведения МИФНС России N 20 по Иркутской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию за период с 01.01.1998 по 11.10.2019, согласно которым общество имеет открытый в ПАО "Промсвязьбанк" расчетный счет.
Доказательства отсутствия денежных средств на указанном расчетом счете, а также доказательства закрытия расчетного счета, не представлены.
Почтовая квитанция о направлении в адрес банка заявления о закрытии счета не может свидетельствовать о закрытии счета либо об отсутствии на нём денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины.
Исследовав и оценив документы, представленные заявителем в обоснование необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные документы не свидетельствуют о имущественном положении заявителя на момент обращения в суд с исковыми требованиями.
Кроме того, истцом были не в полной мере устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно не указаны полное наименование ответчика (регистрирующий орган МИФНС N 17 по Иркутской области), его место нахождения, ИНН; не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. С учетом изложенного, исковое заявление обоснованно возвращено истцу применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у истца сохраняется право на повторное обращение в арбитражный суд с таким же требованием при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения иска.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019 по делу N А19-23896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
