Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7810/2019, А19-77/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А19-77/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по делу N А19-77/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БайкалРемМонтаж" (ОГРН 1053812073501, ИНН 381208524) к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062) о признании незаконным решение от 26.09.2017 N 86 н/с,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БайкалРемМонтаж" (далее - заявитель, ООО, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 26.09.2017 N 86 н/с о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Фонд ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что Обществом не представлены документы, подтверждающие право на возмещение расходов по социальному обеспечению и указывает на необоснованность взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
В отзыве заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.12.2019.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ООО "БайкалРемМонтаж" Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, по результатам которой составлен акт от 15.08.2017 N 99 осс/д и принято решение от 26.09.2017 N 86 н/с о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому ООО "БайкалРемМонтаж" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 428 руб. 93 коп., начислены пени в сумме 354 руб. 51 коп.
Данным решением обществу предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2144 руб. 67 коп., пени в сумме 354 руб. 51 коп. и штраф в размере 428 руб. 93 коп.
Не согласившись с решением Фонда, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что произведенные расходы по социальному обеспечению совершены в соответствии с законодательством о социальном страховании.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим правильным выводам.
Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Согласно статье 3 Федерального закона N 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Общество относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212- ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ и подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов является осуществление застрахованному лицу в рамках трудовых отношений выплат, связанных с исполнением последним трудовой функции, обусловленной трудовым или гражданско-правовым соглашением.
Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Основанием для назначения и выплаты застрахованному лицу страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ).
Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования среди прочего являются: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие при рождении ребенка; социальное пособие на погребение (пункт 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).
Частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Как указано в части 2 данной статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения, застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).
Согласно ст. 6 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 данной статьи.
Пунктом 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, установлено, что для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка на территории Российской Федерации представляется справка о рождении ребенка, выданная органами ЗАГСа.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" выплата социального пособия на погребение производится за счет средств Фонда социального страхования на основании справки ЗАГСа о смерти организацией (иным работодателем), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по отношению к умершему на день смерти либо по отношению к одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего.
В абз. 3 п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Постановление Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 (ред. от 10.08.2016) "О Фонде социального страхования Российской Федерации" установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного 8 Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Основанием для принятия Фондом оспариваемого решения явился вывод о неправомерном начислении и выплате пособий страхователем ввиду отсутствия документального подтверждения наступления страховых случаев (листков нетрудоспособности, справок ЗАГСа о рождении ребенка работника Михайловой Е.В., смерти Затолочного В.И.), а также вывод о неправильном расчете пособия по временной нетрудоспособности работнику Туркову В.А. (исходя из МРОТ, в то время как данный расчет следовало произвести исходя из фактического заработка застрахованного лица, превышающего МРОТ).
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, Обществом в материалы дела представлены ответы из медицинских учреждений, которые содержат сведения о выданных листах нетрудоспособности с указанием серий и номеров листков нетрудоспособности; фамилии, имени, отчества работников, которым были выданы листки нетрудоспособности; периоды нетрудоспособности. Медицинскими учреждениями представлены копии листков нетрудоспособности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтвержденности материалами дела факта болезни работников.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том что, совокупности представленных страхователем доказательств является достаточным для вывода о подтверждении факта нетрудоспособности работников.
Факт выплаты пособия не оспаривается Фондом, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, произведенные расходы по социальному обеспечению подлежат возмещению Обществу, поскольку совершены в соответствии с законодательством о социальном страховании, в связи с чем, оснований для непринятия расходов на выплату пособий к зачету не имеется.
Наряду с изложенным судом отмечено и то, что Обществом в материалы дела представлены копии справок органов ЗАГСа о рождении ребенка Михайловой Е.В. и о смерти Затолочного В.И., указанные документы содержат отметки о передачи их копий Фонду, факт выплаты пособия не оспаривается.
В отношении эпизода по расчету пособия по временной нетрудоспособности работнику Туркову В.А., исходя из минимального размера оплаты труда, судом первой инстанции правильно учтено, что оспариваемое решение Фонда по доначислению страховых взносов в отношении работника Туркова В.А. не мотивировано, расчетов не приведено. Основания, по которым Фонд пришел к выводу о переплате пособия за счет средств Фонда социального страхования, не изложены в оспариваемом решении. Правильность приведенного расчета документально не подтверждена, доказательства того, что заработок работника Туркова В.А., рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц, был выше минимального размера оплаты труда, отсутствуют.
Более того, указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-78/18 по проверке законности решения Фонда от 26.09.2017 N 78 осс/д.
Вступившим 03.09.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2018 по делу N А19-78/2018, указанное решение Фонда признано незаконным, как несоответствующее действующему законодательству. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что сумма расходов на выплату пособий, не принятых Фондом к зачету, подтверждена документально, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявленных сумм к зачету не имеется, при этом суды исходили из того, что материалами дела подтверждены факты наступления страховых случаев, а оснований, свидетельствующих о переплате пособия работнику Туркову В.А. за счет средств Фонда не усматривается.
Так же, арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22.11.2018 указано, что вопрос правомерности доначисления взносов, пеней и штрафов по эпизоду непредставления справок органов ЗАГСа, необходимых для выплаты пособия при рождении ребенка и пособия на погребение был включен в предмет рассмотрения судом первой инстанции. Так, обществом суду 05.04.2018 были представлены по системе "Мой арбитр" справки органов ЗАГСа о рождении ребенка Михайловой Е.В. и о смерти Затолочного В.И. Данные документы содержат отметки о передачи их копий другой стороне заблаговременно до очередного судебного заседания. Согласно аудиозаписи судебного заседания от 05.04.2018, на вопросы суда первой инстанции представитель Фонда пояснила, что претензий к оформлению этих справок не имеется, факт наступления страховых случаев не оспаривается.
Поскольку судебными актами установлены факты о предоставлении всех документов подтверждающих наступление страховых случаев и обоснованности произведенных выплат Обществом, установлено отсутствие переплаты пособия работнику Туркову В.А. за счет средств Фонда, суд первой инстанции в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно посчитал начисление и выплату пособий страхователем, а так же расчет Туркову В.А. за период с 03.06.2016 по 14.06.2016 произведенный исходя из минимального размера оплаты труда, правомерными.
Таким образом, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции с учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с Пенсионного фонда судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В абзаце 3 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
Обществом при подаче заявления в суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.
Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, факт несения которых подтвержден материалами дела, правомерно отнесены судом первой инстанции на Пенсионный фонд в полном объеме.
Указанный вывод соответствует и правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по делу N А19-77/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
