Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-7806/2019, А58-9780/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А58-9780/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года по делу N А58-9780/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буртехника" (ОГРН 1171001000433, ИНН 1001322436) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 5 566 147 руб. 85 коп.,
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Буртехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) с требованием о взыскании по договору N 643/17025 от 05.05.2017 задолженности в размере 5 566 147 руб. 85 коп., в том числе основного долга в размере 5 301 093 руб. 20 коп., неустойки в размере 265 054 руб. 65 коп. за период с 08.03.2018 по 25.06.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 566 147 руб. 85 коп., в том числе основной долг в размере 5 301 093 руб. 20 коп., неустойка в размере 265 054 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 831 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года по делу N А58-9780/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; материалы дела не содержат доказательств направления приложений к исковому заявлению в адрес ответчика; истцом неверно рассчитан размер неустойки; суд первой инстанции не учел возражение ответчика от 05.11.2019 и перешел к рассмотрению делу по существу после предварительного судебного заседания.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.02.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.05.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки 643/17025, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия.
В соответствии с п. 3.4 договора, оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: -100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).
В спецификации N 1 от 05.05.2017 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 4 562,75 долл. США, оплата производится 25% предоплата от стоимости товара по кусу ЦБ РФ на день оплаты, 75% от стоимости товара по кусу ЦБ РФ на день оплаты оплата в течение 7 дней с момента получения товара на складе покупателя.
В спецификации N 2 от 11.05.2017 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 56 317,81 долл. США, оплата производится 25% предоплата, 75% в течение 7 дней с момента получения товара на складе покупателя.
В спецификации N 3 от 05.05.2017 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 50 673,55 долл. США, оплата производится 25% предоплата, 75% в течение 7 дней с момента получения товара на складе покупателя.
В спецификации N 4 от 24.07.2017 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 213 116,05 долл. США, оплата производится 20% предоплата в течение 15 рабочих дней после полной поставки товаров по спецификациям 1,2,3 к договору N 643/17025, 80% в течение 7 рабочих дней с момента получения товара на складе покупателя.
В спецификации N 5 от 28.08.2017 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 92 177,28 долл. США, оплата производится 15% предоплата от стоимости товара по кусу ЦБ РФ на день оплаты, 85% от стоимости товара по кусу ЦБ РФ на день оплаты оплата в течение 21 дней с момента получения товара на складе покупателя.
В спецификации N 6 от 13.09.2017 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 1 848,53 долл. США, оплата производится 25% предоплата, 75% в течение 7 дней с момента получения товара на складе покупателя.
В спецификации N 7 от 17.01.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 2 539,36 долл. США, оплата производится 15% предоплата от стоимости товара по кусу ЦБ РФ на 4 день оплаты, 85% от стоимости товара по кусу ЦБ РФ на день оплаты оплата в течение 21 календарных дня с момента получения товара на складе покупателя.
Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам от 07.07.2017 N 2, от 03.08.2017 N 12, от 07.07.2017 N 3, от 17.11.2017 N 34, от 03.08.2017, от 07.07.2017 N 4, от 03.08.2017 N 14, от 27.10.2017 N 30, от 04.09.2017 N 21, от 17.11.2017 N 35, от 27.10.2017 N 31, от 17.11.2017 N 36, подписанные ответчиком без возражений.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 26.06.2019, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18503536314058 получена ответчиком 04.07.2019.
Как следует из двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.20119 - 04.06.2019, на 31.05.2019 за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 5 301 093 руб. 20 коп.
Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.
Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела истцом представлена претензия от 26.06.2019 с требованием об оплате задолженности, в доказательство направления в адрес ответчика указанной претензии истец в материалы дела представил копию почтовой квитанции. Претензия истцом направлялась по юридическому адресу ответчика (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Ленина, д. 3/1).
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком, вопреки его доводам, не представлено доказательств того, что истцом в направленное письмо, был вложен какой-либо иной документ, а не претензия.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд 12.09.2019, то есть по истечении установленного в указанной претензии срока, для ее добровольного удовлетворения.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Само процессуальное поведение стороны ответчика, который был извещен о судебном разбирательстве, но мер по урегулированию спора при рассмотрении дела в суде не принял, не свидетельствует о возможности погашения конфликта во внесудебном порядке.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод апелляционной жалобы о получении искового заявления без приложенных документов, отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела и обосновать свои возражения судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно материалам дела, к иску приложена квитанция о направлении ответчику копии искового заявления (т.1 л.д. 10).
Кроме того, в материалы дела представлены документы, на которых истец основывает свои требования, составленные в двустороннем порядке, следовательно, эти документы также имеются у ответчика.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало. Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, об объявлении перерыва, ответчиком также не заявлялось, в связи с чем, ответчик принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционным судом также отклоняется довод ответчика о том, что суд первой инстанции не учел возражение ответчика от 05.11.2019 и перешел к рассмотрению делу по существу после предварительного судебного заседания, в результате чего АО ХК "Якутуголь" было лишено возможности предоставить дополнительные пояснения и доказательства.
В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Однако, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.
Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное уклонение ответчика от участия в предварительном судебном заседании не является основанием предоставления такому лицу дополнительных прав по сравнению с добросовестными участниками арбитражного процесса, в том числе связанных с продлением срока совершения отдельных процессуальных действий, предусмотренных для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Само по себе указание о наличии возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству без приведения каких-либо аргументов и представления соответствующих доказательств, не является основанием для продолжения подготовки дела к судебному разбирательству.
Стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств, и неучастие стороны в предварительном заседании, безмотивное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что право ответчика на судебную защиту судом первой инстанции нарушено не было, при этом в представленном отзыве на исковое заявление, ответчик изложило свою позицию на исковое заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Факт поставки товара подтвержден двусторонне подписанными универсальными передаточными документами от 07.07.2017 N 2, от 03.08.2017 N 12, от 07.07.2017 N 3, от 17.11.2017 N 34, от 03.08.2017, от 07.07.2017 N 4, от 03.08.2017 N 14, от 27.10.2017 N 30, от 04.09.2017 N 21, от 17.11.2017 N 35, от 27.10.2017 N 31, от 17.11.2017 N 36, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.
Доказательства того, что указанное в универсальных передаточных документах лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы относительно установленного истцом размера задолженности в сумме 5 301 093 руб. 20 коп., основанного на подписанном двухстороннем акте сверки взаимных расчетов. Поскольку ответчик, настаивая на задолженности в сумме 5 298 345 руб. 43 коп. в связи имевшей место курсовой разницей валют, никаким образом не доказал данное обстоятельство. В связи с чем, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял размер задолженности, определенный сторонами договора в подписанном двухстороннем акте сверки взаимных расчетов.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части основного долга в сумме 5 301 093 руб. 20 коп.
При рассмотрении требований истца в части взыскания неустойки суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 6.5. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы просроченного платежа.
Таким образом, стороны в договоре ограничили предельно допустимый размер ответственности покупателя в случае просрочки несвоевременного исполнения платежей.
На основании указанного пункта договора истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 265 054 руб. 65 коп.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Истец заявил сумму неустойки, которая не превышает 5% от стоимости товара (п. 6.5. договора): 5 301 093 руб. 20 коп. * 5% = 265 054 руб. 65 коп.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки апелляционным судом отклоняются. Поскольку при установленном в договоре условии о неустойке (не более 5% от суммы просроченного платежа), учитывая длительность периода неплатежа и размер задолженности за поставленный товар, предъявляемые ответчиком претензии к расчету неустойки, произведенному истцом, не влияют на размер неустойки.
Апелляционный суд признает расчет неустойки, произведенный истцом, правильным, соответствующим условиям договора.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в пределах не более 5% от суммы просроченного платежа является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года по делу N А58-9780/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В.Ломако
Судьи Е.О.Никифорюк
Е.В.Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
