Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7801/2019, А58-3859/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А58-3859/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу N А58-3859/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1041400937379, ИНН 1420004585) от 10.04.2019 N б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" (ОГРН 1161447060147, ИНН 1420000566) о взыскании 1 144 600 руб. 60 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу N А58-3859/2019.
Определением от 26 декабря 2019 года указанная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.12.2019.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).
Определение об оставлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено конкурсным управляющим общества Белоцерковской А.С. 06.01.2020, что подтверждается возвращенным в суд апелляционной инстанции уведомлением.
06 февраля 2020 года в апелляционный суд от конкурсного управляющего общества поступили доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес истца не представлены.
Таким образом, в срок до 06 февраля 2019 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В данном случае у заявителя, надлежащим образом извещенным о вынесенном определении, имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 26.12.2019 по 06.02.2020).
Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий, от заявителя не поступали.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.02.2020 N 4, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
определил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу N А58-3859/2019 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1041400937379, ИНН 1420004585) государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.02.2020 N 4, из средств федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Ломако Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
