Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №04АП-7799/2019, А10-2945/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А10-2945/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТДН на Проспекте" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2019 по делу N А10-2945/2019 по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к индивидуальному предпринимателю Алажинову Михаилу Александровичу (ОГРНИП 304032332900021, ИНН 381010290003), индивидуальному предпринимателю Алажинову Александру Степановичу (ОГРНИП 304032322600187, ИНН 032302218743), индивидуальному предпринимателю Янтранову Борису Евгеньевичу (ОГРНИП 306032612500011, ИНН 031200376001), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Надежда" (ОГРН 1060323050160, ИНН 0323127212), обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Надежда" (ОГРН 1070306000016, ИНН 0306014346), обществу с ограниченной ответственностью "Важенка" (ОГРН 1020300902500, ИНН 0323106452), обществу с ограниченной ответственностью "Гран" (ОГРН 1030302651433, ИНН 0323004919), обществу с ограниченной ответственностью "ТДН Плюс" (ОГРН 1110327011167, ИНН 0323358474), обществу с ограниченной ответственностью "ТДН на Проспекте" (ОГРН 1120327004720, ИНН 0323361445), обществу с ограниченной ответственностью "Коралл" (ОГРН 1020300894987, ИНН 0323116235), обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1028500567072, ИНН 8501003790), обществу с ограниченной ответственностью "Пищевая компания" (ОГРН 1160327055624, ИНН 0323393937), обществу с ограниченной ответственностью "Мясной дом Бурятии" (ОГРН 1070318000048, ИНН 0318015390) о взыскании солидарно денежных средств и обращении взыскания на имущество,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания" к акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании недействительным договора поручительства от 03.04.2018 N 185900/0031-8/9, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ООО "Пищевая компания",
УСТАНОВИЛ:
в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТДН на Проспекте" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2019 по делу N А10-2945/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названым Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое решение было принято 13.11.2019 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленным статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 13.12.2019. Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции нарочно 11.03.2020, т.е. с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства сослался на неполучение судебной корреспонденции, получение 02.03.2020 от юриста ООО "Пищевая компания" - Дамбаева Б.Г. информации о принятом решении по делу.
Между тем, оснований к удовлетворению ходатайства не имелось по следующим причинам.
Предусмотренный законом срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.01.2007 N 233-О-П, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы только в связи с тем, что истек предусмотренный в части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок подачи соответствующего ходатайства лицом, не принимавшим участия в судебном заседании вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте его проведения и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Законодателем для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт предусмотрено два обязательных условия: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и наличие независящих от лица, обратившегося с жалобой, причин пропуска срока.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
В рассмотренном случае ссылка заявителя на не извещение судом о возбуждении производства по делу и о принятом судебном решении не могла быть принята.
Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, как то предусмотрено частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция - заказное письмо с идентификатором N 67000836878298 с копией определения об отложении предварительного судебного заседания (т. 8 л.д. 145) суд направил по адресу заявителя жалобы.
На заявителе жалобы лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Однако он не исполнил этой своей обязанности.
В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), разработан Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, утвержденными приказом (далее - Порядок N 98-п).
Согласно пункту 34 Правил N 234 и пункта 11.1 Порядка N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения и не может быть продлен в отношении почтовых отправлений разряда "судебное". При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" не учитываются день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.
Организацией почтовой связи соблюдены требования вручения судебного извещения, установленные Правилами N 234 и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, что подтверждено соответствующими отметками на конверте почтового отправления о доставках судебного извещения, и следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67000836878298, сформированного официальным сайтом Почты России. 18.06.2019 отправление заявителю жалобы прибыло в место вручения. 19.06.2019 отправление не вручено адресату. 26.06.2019 (по истечении 7 дней) отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Почтовое отправление N 67000836878298 хранилось в отделении почтовой связи в течение полных 7 дней (с 19.06.2019 по 25.06.2019), в суд возвращено организацией почтовой связи на восьмой день - 26.06.2019.
Текст обжалуемого решения опубликован в Картотеке арбитражных судов в сети "Интернет" 06.02.2020 18:25:15 МСК.
В данном случае ответчик несет риск несвоевременной подачи апелляционной жалобы в отсутствие к тому уважительных причин или иных не зависящих от него причин.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТДН на Проспекте" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДН на Проспекте" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 года по делу N А10-2945/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка