Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года №04АП-7792/2018, А19-21680/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А19-21680/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,
решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Аюрова Алексея Алдаровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу N А19-21680/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Бордуна Зеновия Ильича - Пережогина Антона Олеговича о принятии обеспечительных мер, по заявлению финансового управляющего гражданина Бордуна Зеновия Ильича - Пережогина Антона Олеговича к Аюрову Алексею Алдаровичу (адрес: г. Иркутск) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению Бордуна Зеновия Ильича (ИНН 032606195671; г. Иркутск) о признании его банкротом,
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с вышеуказанной апелляционной жалобой.
Определением от 11 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 13 января 2020 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение финансовому управляющему Пережогину Антону Олеговичу, Бордуну Зеновиу Ильичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Возвращенный конверт 67200241075132 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", направленный по месту жительства, признается надлежащим извещением заявителя о вынесенном судебном акте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, подав апелляционную жалобу, самостоятельно принимает меры по получению информации о ее движении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении суда.
В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
С момента опубликования обжалуемого определения с учетом извещения заявителя по почте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Разъяснить, что в случае направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения, которые по объективным причинам не поступили в апелляционный суд, заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на данные обстоятельства.
Судья О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка