Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7781/2019, А10-3068/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А10-3068/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация номер 1" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2019 года по делу N А10-3068/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 38) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация номер 1" (ОГРН 1140327017720, ИНН 0318034650, адрес: адрес: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Гагарина, д.5. корп. 1) о взыскании 1 575 715 руб. 05 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 адрес: 660021, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Бограда, 144 А),
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от АО "Читаэнергосбыт" - Федосеева И.А., представитель по доверенности от 31.12.2019,
и установил:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация номер 1" о взыскании с учетом уточнения 1 081 942 руб. 98 коп., в том числе 1 066 889 руб. 01 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с октября по декабрь 2017 года, 15 053 руб. 97 коп. - пени за период с 21.11.2017 по 02.03.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением от 09.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
В рамках дела N А10-7826/2018 акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация номер 1" о взыскании с учетом уточнения 496 458 руб. 69 коп., в том числе 489 456 руб. 95 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период сентябрь-октябрь 2018 года, 7 001 руб. 74 коп. - пени за период с 16.10.2018 по 20.12.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Определением от 12.11.2019 суд объединил дела N А10-7826/2018 и N А10-3068/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А10-3068/2018.
Представитель истца заявила об уточнении размера исковых требований до 1 575 715 руб. 05 коп., в том числе:
- 1 066 889 руб. 01 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с октября по декабрь 2017 года, 13 496 руб. 66 коп. - пени за период с 21.11.2017 по 02.03.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга;
- 489 456 руб. 95 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период сентябрь-октябрь 2018 года, 5 872 руб. 43 коп. - пени за период с 16.10.2018 по 20.12.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Суд принял уточнение размера исковых требований к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе, уточнении к ней и возражении на отзывы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.01.2017 по делу N 2-13/2017 действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Гусиноозерск, признаны незаконными, при этом на самостоятельных (отдельных) линиях, где происходит потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (внутридомовые нужды), собственниками помещений многоквартирного дома установлены иные приборы учета фактического потребления электроэнергии, на основании показаний которых ответчик оплачивает электрическую энергию на ОДН.
Ответчик, ссылаясь на нарушения ПАО "МРСК Сибири" по допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Гусиноозерске, в связи с чем невозможно использовать показания указанных приборов учета при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по данным точкам поставки. Сетевой организацией не представлено доказательств наличия технической возможности установки общедомовых приборов учета, не представлено письменных соглашений с собственниками помещений многоквартирных домов об установлении ОДПУ. Акты о допуске коллективных (общедомовых) приборов учета являются ничтожными, составлены без привлечения представителей собственников помещений многоквартирных домов, указанные акты собственникам домов (их представителям) не направлены. В связи с отсутствием паспортов заводов-изготовителей не проверялись метрологические (технические) характеристики установленных приборов учета.
Судом не исследованы установленные измерительные комплексы (приборы учёта;
трансформаторы тока) в данном деле.
Ответчик представил собственный контррасчет.
Представленные ответчиком в электронном виде копия типового паспорта прибора учета, типового паспорта на трансформатор тока, Приказа Минэнергетики РФ от 8 июля 2002 года N 204 "Об утверждении правил устройства электроустановок считаются возвращенными апеллянту на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" в отзывах на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.
Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Номер 1" является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных в г. Гусиноозерск Республики Бурятия по адресам: микрорайон 2, дома 2, 3, 4, 8, 9, 11, 17, 19,24, 25, 26, 27, 29, микрорайон 9, дома 65, 66, 68/1, 68/2, 70/1, ул. Ключевская, дома 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 29, ул. Комсомольская дома 19, 21, 23, 25, ул. Ленина, дома 13, 15, 28, 32, ул. Октябрьская, дома N 12, 12а,, ул. Проезжая, дома 7, 9, ул. Школьная, дома 27а, 31, 33, 43, 45, 47, пос. Энергетиков, дома 22, 24/1, 24/2, 24/3, 28/1, 28/2, 28/3, 30.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.
В рамках дела N А10-1236/2018 по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2018, вступившему в законную силу 04.02.2019 (постановление Четвертого апелляционного арбитражного суда от 04.02.2019), оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019, суд обязал ООО "Управляющая организация N 1" заключить с АО "Читаэнергосбыт" договор энергоснабжения N 353-00042 на условиях проекта АО "Читаэнергосбыт".
Пунктом 9.1 договора энергоснабжения N 353-00042 предусмотрено, что условия договора распространяют свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2017.
Суд обязал заключить договор энергоснабжения, в приложении N 2 указаны общедомовые приборы учета, по которым истец определяет размер задолженности по настоящему делу.
Установленные в рамках дела N А10-1236/2018 обстоятельства являются преюдициальными.
По настоящему делу требования заявлены за период - октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, сентябрь, октябрь 2018 года, следовательно, условия договора распространяются на отношения в спорный период между сторонами.
В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (в редакции, действующий в спорный период), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 названных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Истец в подтверждение факта и объема поставки ответчику электрической энергии на общедомовые нужды за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, сентябрь, октябрь 2018 года на общую сумму 1 720 671 руб. 48 коп. представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии в МКД, ведомости начислений.
Объем потребленной электрической энергии определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирных жилых домах, в соответствии с пунктом 184 Основных положения N 442 и пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Истец указал, что показания индивидуальных приборов учета формируются в программном комплексе со слов абонентов: по телефону, при оплате за электрическую энергию через кассы, через личный кабинет абонента в сети Интернет, либо если абонент не передал показания, объем определяется расчетным путем исходя из среднемесячного объема потребления.
Возражения ответчика, со ссылкой на признание незаконной установки общедомовых приборов учета решением Гусиноозерского городского суда от 20.01.2017 по делу N 2-13/2017 судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены, так как указанные доводы были предметом исследования в суде кассационной инстанции по делу N А10-8592/2017 по иску АО "Читаэнергосбыт" к ООО "Управляющая организация номер 1" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за предыдущий период (с января по май, с июля по сентябрь 2017 года), имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019 по делу N А10-8592/2017 суд указал, что ссылка на номера общедомовых приборов учета в данном решении отсутствует. Следовательно, соотнести общедомовые приборы учета, о которых указано в решении Гусиноозерского городского суда от 20.01.2017, и общедомовые приборы учета, фигурирующие в настоящем деле, не представляется возможным.
Суд кассационной инстанции указал, что решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.01.2017 N 2-13/2017 касается невозможности определения объема оказанных услуг по энергоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах в связи неизвещением управляющих и обслуживающих организаций о проведении процедуры допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию и каких-либо сведений относительно установки приборов учета с нарушением предусмотренных правил (не на границе балансовой принадлежности и пр.) не содержит. Указанные выше факты не являются преюдициально установленными, подлежат доказыванию на общих основаниях, для чего необходимо включить в предмет доказывания по делу вопрос о том, могут ли быть признаны расчетными общедомовые приборы учета, установленные в спорных многоквартирных домах, на основании которых истцом определен объем поставленной электроэнергии.
По настоящему делу суд включил в предмет доказывания обстоятельства относительно возможности использования в качестве расчетных общедомовых приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах.
Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Приборы учета установлены сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири".
Истцом и третьим лицом в материалы дела представлены документы по установке общедомовых приборов учета - акты технической возможности установки ОДПУ, акты разграничения балансовой принадлежности, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, уведомления ИП Калашникова Н.Д., акты проверок работы приборов учета, акты замены приборов учета, уведомления управляющей организации ООО "Управляющая организация номер 1" о замене приборов учета (компакт-диски - л.д. 91, 106 т.5, л.д. 69 т.8, а также документы в электронном виде, поданные через систему подачи документов "Мой Арбитр" 12.11.2019).
Суд первой инстанции на основании анализа указанных документов, пришел к обоснованному выводу, что общедомовые приборы учета установлены ПАО "МРСК Сибири" в указанных многоквартирных домах в соответствии пунктами 137, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, являются расчетными.
Доказательств, подтверждающих невозможность использования показаний приборов учета при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по данным точкам поставки, ответчиком не представлены.
В связи с наличием расчетных общедомовых приборов учета и актов снятия показаний, суд первой инстанции правомерно указал, что основания для применения расчетного способа определения объема оказанных услуг отсутствуют.
Кроме того, решением по делу N А10-1236/2018 Арбитражный суд Республики Бурятия обязал ООО "Управляющая организация N 1" заключить с АО "Читаэнергосбыт" договор энергоснабжения N 353-00042, распространяющий свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2017, и в приложении N 2 к которому указаны общедомовые приборы учета, по которым истец определяет размер задолженности по настоящему делу.
Исходя из пояснений и контррасчетов ответчика, объем определен им на основании показания приборов учета, установленных собственниками на самостоятельных (отдельных) линиях, где происходит потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (внутридомовые нужды). В обоснование установки приборов учета ответчик представил протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, акты обследования, заявления, акты ввода в эксплуатацию приборов учета, техническую документацию на приборы учета (л.д. 130-150 т.1, л.д. 1-151 т.2, л.д. 1-155 т.3, л.д. 1-127 т.4).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные приборы учета не соответствуют статусу общедомовых приборов учета, поскольку их установка и принятие в эксплуатацию не соответствуют пунктам 137, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.
Ходатайство ответчика к суду апелляционной инстанции исследовать и приобщить к материалам дела приобщенные к материалам дела в день вынесения решения суда акты проверки работы приборов учета, акты замены приборов учета, уведомления ООО "УО номер 1" о замене приборов учета, представленные на CD-диске, судом апелляционной инстанции рассмотрено. Судебная коллегия отмечает, что указанные документы были представлены в суд первой инстанции и приобщены к материалам дела.
При этом указанные документы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о необходимости определения объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, по приборам учета, установленным ПАО "МРСК Сибири", а не по приборам, установленным ответчиком на самостоятельной линии.
Поскольку факт отпуска электрической энергии на общедомовые нужды в заявленном объеме (на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом индивидуального потребления) доказан, расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено судом требование о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды удовлетворено.
За просрочку исполнения обязательств истцом ответчику на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 начислены пени в размере 13 496 руб. 66 коп. - за период с 21.11.2017 по 02.03.2018 на сумму долга с октября по декабрь 2017 года с последующим начислением с 03.03.2018 по день фактической оплаты долга и 5 872 руб. 43 коп. - на сумму долга за сентябрь, октябрь 2018 года за период с 16.10.2018 по 20.12.2018 с последующим начислением с 21.12.2018 по день фактической оплаты долга.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.
Применение истцом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,5%, действующей на день вынесения решения суда, на весь период начисления неустойки (с учетом частичной оплаты) является правом истца и не нарушает права и интересы ответчика, поскольку на день оплаты ставка рефинансирования была больше заявленной.
Оснований для снижения законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Требование истца о взыскании пени и неустойки по день фактического исполнения обязательства судом обосновано удовлетворено.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2019 года по делу N А10-3068/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи Е.Н. Скажутина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
