Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7774/2019, А78-13884/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А78-13884/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Могойтуйские теплосети" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2019 года по делу N А78-13884/2019 о возвращении заявления по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Могойтуйские теплосети" (ОГРН 1117580000086, ИНН 8003039441; адрес: 687420, Забайкальский край, Могойтуйский район, поселок городского типа Могойтуй,Саянская улица, б/н) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977; адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Чкалова, дом 124) об отмене приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 5 ноября 2019 года N 308-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Могойтуйские теплосети" потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Могойтуйское" муниципального района "Могойтуйский район" и об обязании Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края установить тарифы на тепловую энергию для ООО "Могойтуйские теплосети" с учетом требований законодательства в сфере теплоснабжения и ввести их в действие с 01.01.2020 года
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Улзутуев Б.Б., представитель по доверенности от 10.01.2020;
от заинтересованного лица: не было
установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Могойтуйские теплосети" (ООО "Могойтуйские теплосети"), обратился в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края об отмене приказа от 5 ноября 2019 года N 308-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Могойтуйские теплосети" потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Могойтуйское" муниципального района "Могойтуйский район и об обязании установить тарифы на тепловую энергию для ООО "Могойтуйские теплосети" с учетом требований законодательства в сфере теплоснабжения и ввести их в действие с 01.01.2020 года.
Определением суда первой инстанции от 02.12.2019 заявление возвращено ООО "Могойтуйские теплосети" на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в соответствии с которой арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Как указал суд первой инстанции, оспариваемый акт является нормативным правовым актом, ст. 29 АПК РФ не относит рассмотрение нормативных правовых актов к компетенции арбитражных судов.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что оспариваемый приказ относится к нормативным правовым актам.
Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Служба просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.12.2019.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя общества, пришел к следующим выводам.
Из анализа Приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 5 ноября 2019 года N 308-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Могойтуйские теплосети" потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Могойтуйское" муниципального района "Могойтуйский район" следует, что им вносятся изменения в таблицу приложения N1 Приказа региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2018 N 671-НПА "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) поставляемую ООО "Могойтуйские теплосети" потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Могойтуйское" муниципального района "Могойтуйский район", на 2019-2023 годы".
Данным приложением установлены тарифы, которые обязано применять общество при отпуске тепловой энергии потребителям, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения и для населения на 2019-2020 года.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:
- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом,
- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Таким образом, основополагающим признаком отнесения правового акта к нормативным, с целью определения суда при его оспаривании, является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемый обществом правовой акт содержит в себе правовые нормы обязательные, как для самого общества, так и для неопределенного круга лиц, т.е. для всех лиц, вступающих с данным обществом в гражданско-правовые отношения.
Доводы апелляционной жалобы, что круг данных лиц является определённым, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку круг лиц имеющих право на вступление в гражданско-правовые отношения с обществом признать определённым нельзя.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемый обществом правовой акт, содержит в себе правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение, т.к. подлежит каждый раз применению при вступлении общества в правоотношения с потребителями его услуг, не обладает признаками исчерпаемости (окончания, исполнения) после его применения.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемый обществом правовой акт является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовые нормы, содержащие правила, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый правовой акт относится нормативным правовым актам.
Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе:
1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из указанного следует, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, либо другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как правильно установил суд первой инстанции, действующее законодательство не устанавливает прямых указаний, что нормативные акты регулирующие тарифы в сфере теплоснабжения подлежат оспариванию в арбитражном суде.
Более того, ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (ч. 2).
Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе 2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований (ч. 1).
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере установления тарифов в теплоэнергетике не подлежат оспариванию в арбитражном суде, поскольку подлежат оспариванию, в данном случае, в краевом суде субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент рассмотрения дела у арбитражного суда отсутствует информация о том, что ранее заявитель обращался в суд общей юрисдикции с жалобой на приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и ему было отказано в рассмотрении дела в связи с ненадлежащей подсудностью.
Поскольку каких-либо решений о подсудности данного спора уполномоченным судом не принималось, то у арбитражного суда отсутствовали законные основания для принятия к рассмотрению заявления Общества.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления обществу.
Представленное в суд апелляционной инстанции определение Центрального районного суда г. Читы о возвращении искового заявления от 19.12.2019, которым обществу возвращено исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края об отмене приказа от 5 ноября 2019 года N 308-НПА, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку как было указано ранее, в силу ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе 2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований (ч. 1).
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от "02" декабря 2019 года по делу N А78-13884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
