Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7772/2019, А78-10071/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А78-10071/2019
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года по делу N А78-10071/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к индивидуальному предпринимателю Иконникову Владимиру Сергеевичу (ОГРН 318753600031155, ИНН 753103773070) о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иконникову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору N 20.7500.4266.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.12.2018 в размере 574,89 руб., неустойки с 12.04.2019 по 08.05.2019 в размере 2 242,42 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, но не далее 11.04.2020.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2019 года (резолютивная часть) с индивидуального предпринимателя Иконникова Владимира Сергеевича в пользу в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано: основной долг в размере 574,89 руб., неустойка за период с 12 апреля 2019 года по 08 мая 2019 года в размере 38,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 руб.
Начисление неустойки с индивидуального предпринимателя Иконникова Владимира Сергеевича в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" следует производить начиная с 09 мая 2019 года по день фактической оплаты основного долга в размере 0,25 процента от неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, но не далее 11.04.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
18 декабря 2019 года составлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взысканной неустойки, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что правовых оснований для снижения неустойки у суда первой инстанции не имелось. Просит отменить решение суда, взыскать с ответчика в пользу ПАО "МРСК Сибири" неустойку за период с 12.04.2019 по 08.05.2019 в размере 2 242,42 руб., с 09.05.2019 производить начисление договорной неустойки как произведение 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору по день фактической оплаты долга, но не далее 11.04.2020.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
24.12.2018 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.7500.4266.18, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика - электроустановок промышленно-деловой застройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1 договора).
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилой застройки, расположенной по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский р-н, пгт. Новопавловка, ул. Бутина, 24 кадастровый номер земельного участка 75:16:240119:6 в точках присоединения, указанных в технических условиях для присоединения к электрическим сетям сетевой организации максимальной мощностью 150 кВт, третьей категории надежности и классом напряжения 0,40 кВ (пункты 1, 2, 3 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5).
Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 28 749 руб., а с учетом НДС 18% - 33 923,82 руб. Размер платы подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: - 15 % платы за технологическое присоединение в размере 5088,57 руб. вносятся в течение 15 дней с со дня заключения настоящего договора; - 30% платы за технологическое присоединение в размере 10177,15 руб. - в течение 60 календарных дней со дня заключения договора, - 45 % платы за технологическое присоединение в размере 15265,72 руб. - в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения, - 10 % платы за технологическое присоединение в размере 3392,38 руб. - в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществлено 27.03.2019, что подтверждается актом N 7800485970.
По заявлению истца ответчик оплатил истцу за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям 33923,82 руб.
Вместе с тем, в связи с изменением с 01 января 2019 года ставки НДС на 20% долг составляет 574,89 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик на претензию от 01.07.2019 не ответил, оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере, 38,81 руб. неустойки за период с 12.04.2019 по 08.05.2019, неустойки с 09.05.2019 по день фактической оплаты основного долга, но не далее, чем до 11.04.2020, в размере 0,25% от суммы основного долга за каждый день просрочки.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.
Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части взысканной неустойки.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами присоединения N 861).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Несмотря на то, что договор технологического присоединения является публичным договором и при его заключении стороны обязаны руководствоваться пунктом 16 Правил присоединения N 861, стороны вправе включить в договор и иные согласованные ими условия.
По заявлению истца ответчик оплатил истцу за технологическое присоединение к электрическим сетям 33 923,82 руб., а следовало оплатить 34498,80 руб. (28749 руб. + 20%).
Задолженность составляет 574,98 руб. (34498,80 руб. - 33923,82 руб. = 574,98 руб.), вместе с тем, истец предъявляет сумму к взысканию с предпринимателя 574,89 руб. (разница в копейках).
Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в размере 574,89 руб.
В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре стороны согласовали условие (пункт 17) о том, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном названным абзацем порядке за год просрочки.
За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 12.04.2019 по 08.05.2019 в размере 2 242,42 руб.
Согласно платежному поручению N 308514 от 26.12.2018 сумма 33 923,82 руб. была оплачена 26.12.2018, т.е. до 12.04.2019.
Начисление неустойки с 12.04.2019 по 08.05.2019 и далее при неоплате до 11.04.2020 на всю сумму договора означает ее начисление, в том числе на ранее уже оплаченную до 12.04.2019 сумму.
В данном случае истец произвел расчет неустойки на полную стоимость технологического присоединения, что, как верно указал суд первой инстанции, противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу юридического равенства, установленного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом конкретных фактических обстоятельств, учитывая, что начисление штрафных санкций на всю цену договора, несмотря на ранее уже произведенную своевременно оплату, может привести к необоснованному обогащению истца, суд первой инстанции правомерно исчислил неустойку в сумме 38,81 руб. за период с 12.04.2019 по 08.05.2019 и неустойку с 09.05.2019 по день фактической оплаты основного долга, но не далее, чем до 11.04.2020, в размере 0,25% от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки приведён в оспариваемом судебном акте и является правильным.
Аргументы жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, которые применены судом правильно.
Довод жалобы о необоснованном снижении неустойки в отсутствие ходатайства ответчика о ее снижении и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушенного права подлежит отклонению, поскольку суд не применял положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отказал во взыскании пени в связи с ее неправомерным начислением.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года по делу N А78-10071/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
