Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7764/2019, А78-6042/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А78-6042/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года по делу N А78-6042/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 38) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтерьер" (ОГРН 1097536001782, ИНН 7536099940, адрес: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 98В) о взыскании долга по акту технической проверки, пени,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
1. публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 адрес: 660021, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Бограда, 144 А);
2. Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН 1057505008395 ИНН 7529010250, адрес: 674600, Забайкальский край, г. Борзя, ул. Ленина, 37);
3. общества с ограниченной ответственностью "Забайкалье" (ОГРН 1077505000385, ИНН
7529010972, адрес: 674600, Забайкальский край, г. Борзя, ул. Осенняя, 26)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ПАО "МРСК Сибири" - Кузнецова Е.С., представитель по доверенности от 06.12.2019, от ООО "Стройинтерьер" - генеральный директор Пурбуев А.А.,
и установил:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтерьер" о взыскании 518475,58 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию за декабрь 2017 года, 8854,85 руб. пени с 19.01.2018 по 20.02.2018, пени с 21.02.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"; Администрация городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края, ООО "Забайкалье".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильную квалификацию спорных отношений; необоснованное применение показаний прибора учета, не принятого в эксплуатацию.
Ответчик письменно возразил на доводы апеллянта, решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения N 042732 от 05.12.2017, точкой поставки по которому согласно Приложению N 1 является - строительные механизмы (бассейн) в г. Борзя ул. Советская, 54, место установки прибора учета ЦЭ6805 N 44569 - на опоре N 68/1, показания - 8215,28 (л.д. 32-46 т. 1).
В пункте 8.3 договора указано, что сетевой организацией является филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго".
Актом от 11.12.2017 осуществлена подача электроэнергии на объект путем подключения на опоре, в акте отражено наличие счетчика N 44569 и указаны его показания 8215,28 кВтч (л.д. 78 т. 1).
Актом допуска N 113 от 21.12.2017 прибор учета N 44569 не допущен в эксплуатацию по причине работы не в классе точности, предложено заменить трансформаторы тока, установлен срок выполнения мероприятий до 11.01.2018 (л.д. 55-56 т. 1).
Актом ограничения от 21.12.2017 подача электроэнергии на объект прекращена (л.д. 75 т. 1).
Ввиду отсутствия допущенного прибора учета расчет объема потребленной электроэнергии за спорных 10 дней декабря 2017 года произведен истцом по максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре:
480 кВт * 24ч. * 10дн. = 115200 кВтч, что в денежном выражении составило 618475,58 руб.
На оплату ответчику истец выставил счет-фактуру от 31.12.2017 на сумму 618475,58 руб. (л.д.52 т. 1).
По ведомости электропотребления от 31.12.2017 за декабрь 2017 года к договору N 042732 (л.д. 53 т. 1) указанный объем и сумма предъявлены к оплате исключительно по акту N 113 от 21.12.2017Сумма долга уменьшена истцом на 100000 руб., оплаченных ответчиком платежным поручением N 449 от 06.12.2017 (л.д. 94 т. 1).
Ссылаясь на то, что ответчик оплату долга в размере 518475,58 руб. (618475,58 руб. - 100000 руб.) не произвел, требования претензии (л.д. 57-58 т. 1) добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств потребления ответчиком электроэнергии в спорный период времени, соответственно, отсутствия правовых оснований для начисления платы по максимальной мощности.
Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать задолженность за потребленную энергию в декабре 2017 года, до допуска прибора учета в эксплуатацию.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон, как возникшие из договора энергоснабжения, урегулированного параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 261-ФЗ, Основными положениями N 442.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.
В соответствии с пунктом 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.
Согласно пункту 145 Основных положений N 442 на собственника ПУ возлагается обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию ПУ, его сохранности и целостности, а также сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля ПУ, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.
К использованию допускаются ПУ утвержденного типа, прошедшие в установленном порядке поверку.
Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных ПУ осуществляются сетевой организацией и включают в себя: визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения ПУ; проверку соответствия ПУ требованиям Основных положений, проверку состояния ПУ, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля; снятие показаний ПУ.
Иных норм, регулирующих содержание, предмет проверки и конкретные полномочия сетевой организации при проведении проверок расчетных приборов учета, Основные положения N 442 не содержат.
Правильно применив указанные нормы права, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил: отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором энергоснабжения N 042732 от 05.12.2017, точкой поставки по которому согласно Приложению N 1 является - строительные механизмы (бассейн) в г. Борзя ул. Советская,54 в г.Борзя; электромонтажные работы завершены - 28.12.2017 года; оплата за потребленную энергию в ходе строительства произведена подрядчиком по договору энергоснабжения (т.3 л.д.13.28), заключенному ООО "Забайкалье" с АО "Читаэнергосбыт"; объект введен в эксплуатацию - 29.12.2017 года; отсутствие доказательств потребления ответчиком электроэнергии до даты допуска прибора учета в эксплуатацию, что также подтверждено выводами судебной экспертизы; отсутствие доказательств факта безучетного потребления абонентом электроэнергии.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности истцом фактов: неисправности ПУ; искажения данных о фактическом потреблении электроэнергии и ее безучетного потребления ответчиком; невыполнения абонентом требований, указанных в акте, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Ссылка апеллянта на практику по иным делам не может быть принята во внимание, как касающаяся иных фактических обстоятельств дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года по делу N А78-6042/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи Е.Н. Скажутина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
