Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №04АП-7755/2019, А58-6710/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А58-6710/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Александрова Александра Андреевича и Громова Глеба Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года по делу N А58-6710/2019,
установил:
Алексеев Альберт Аркадьевич и Алексеева Евдокия Ивановна обратились с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Громову Глебу Геннадьевичу и Александрову Александру Андреевичу о взыскании в пользу Алексеева Альберта Аркадьевича убытки в размере 14 617 500 руб. солидарно, взыскании в пользу Алексеевой Евдокии Ивановны убытки в размере 14 617 500 руб. солидарно.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года по делу N А58-6710/2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчики обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах и дополнении к жалобе.
Александров А.А. считает, что погашение требований конкурсного кредитора предоставлением отступного произведено конкурсным управляющим Громовым Г.Г. с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем прямая передача имущества отступным без выставления его на торги не нарушила права и законные интересы истцов, так как их требования не были заявлены и, следовательно, не подлежали удовлетворению в деле о банкротстве ООО "РегионГрупп".
По мнению Александрова А.А., завершая процедуру конкурсного производства в отношении ООО "РегионГрупп", суд проверил законность совершенных конкурсным управляющим действий, правомочность принятого на собрании кредиторов решения о передаче имущества единственному кредитору Александрову А.А., а также легитимность заключенного соглашения об отступном.
Кроме того, Александров А.А. полагает, что требования истцов хотя и вытекают из корпоративных, но, поскольку те были исключены из числа участников ООО "РегионГрупп" за виновные действия, должны были быть заявлены в рамках дела о несостоятельности должника. Очевиден тот факт, что арбитражный управляющий даже при реализации имущества должника не имел бы правовых оснований для уплаты истцам денежных средств ввиду того, что эти лица не значились в качестве участников общества и не заявили свои требования в рамках дела о банкротстве.
Также Александров А.А. считает, ошибочным вывод суда первой инстанции, что заключая соглашение о частичном погашении задолженности от 25.02.2019 г. ответчики действовали совместно, согласованно, недобросовестно, имея целью реализовать общие для них намерения, причинив вред истцам.
Громов Г.Г. полагает, что единственный кредитор Александров А.А. при любом варианте развития событий именно он и выступал первым кандидатом на получение данного имущества в натуре. У заявителей никаких прав при данном варианте развития событий нет. Если бы он отказался, конкурсный управляющий должен был предложить данное имущество его единственному учредителю, Александрову А.А., те. охраняемых законом интересов истцов никто не нарушал. Направление конкурсным управляющим 29 миллионов рублей лицам не являющимися участниками дела о банкротстве, и не входящими в состав его учредителей прямо противоречит нормам законодательства о банкротстве.
В дополнении к апелляционной жалобе Громов Г.Г. указал, что действия истцов Алексеевых по уводу ликвидного имущества с общества должны расцениваться судом как недобросовестные, несоответствующие положениям статьи 10 ГК РФ, указанные умышленные действия по уводу имущества были направлены против общества и других участников общества.
Ни указанное выше имущество, ни денежные средства ООО "РегионнГрупн" возвращены не были. Таким образом, приобретя по этому же адресу земельный участок 10 782 кв. м. за 2 990 381 рублей, истцы дополнительно требуют, чтобы им во второй раз покрыли их предполагаемые убытки, при этом только за земельный участок площадью 1 627 кв. м. они требуют им выплатить 27 831 000 рублей.
Истцы в отзыве с доводами апелляционных жалоб не согласились.
Определением суда от 28.01.2020 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 20 минут 18 февраля 2020 года.
В судебном заседании 18.02.2020 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 25.02.2020, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.12.2019, 16.01.2020, 29.01.2020, 19.02.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
От Громова Г.Г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное поздним получением дополнительных пояснений на возражения.
В судебном заседании 18.02.2020 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 25.02.2020.
После перерыва в судебном заседании от Громова Г.Г. 17.02.2020 поступили возражения на письменные пояснения истцов от 14.02.2020.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 158 и 159 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку представителем истцов представлены доказательства (скриншот) направления дополнительных пояснений на адрес электронной почты ответчикам, ответчик Громов Г.Г. реализовал свое право на представление возражений.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, дополнения к жалобе, пояснения на дополнения, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2005, адрес (место нахождения): 677005, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Шавкунова, дом 70, ИНН 1435165338, ОГРН 1051402240823.
По состоянию на 24.01.2014 участниками общества являлись:
- Алексеева Евдокия Ивановна, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" 25%;
- Александров Александр Александрович, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" 25%;
- Алексеев Альберт Аркадьевич, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" 25%;
- Макаров Николай Исаевич, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" 25%.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2014 по делу N А58-7747/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, Алексеев Альберт Аркадьевич исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Регион Групп".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2015 по делу N А58-7748/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, Алексеева Евдокия Ивановна исключена из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Регион Групп".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2017 по делу N А58-1985/2016 с общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" в пользу Алексеевой Евдокии Ивановны взыскана действительная стоимость доли в размере 14 617 500 руб.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение оставлено без изменения.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 отменено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2018 по делу N А58-7136/2017, принят новый судебный акт, которым с общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" в пользу Алексеева Альберта Аркадьевича взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 14 617 500 руб.
20.11.2017 Александров Александр Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ООО "РегионГрупп" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 13.02.2018 по делу N А58-9316/2017 в отношении ООО "РегионГрупп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" Громов Глеб Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2018 по делу N А58-9316/2017 ООО "РегионГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Громов Глеб Геннадьевич.
Определением от 05.03.2019 по делу N А58-9316/2017 конкурсное производство завершено.
В определении о завершении конкурсного производства указано следующее.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего, 25 февраля 2019 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором был принят к сведению отчет конкурсного управляющего о проделанной работе. В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве: сведения о введении процедуры конкурсного производства были опубликованы в газете "Коммерсант" и ЕФРСБ, уведомления о введении процедуры и назначении конкурсного управляющего были направлены в государственные и регистрирующие органы, руководитель должника отстранен от занимаемой должности. В связи с отсутствием бухгалтерской документации должника проведение инвентаризации имущества было затруднено. С целью выявления имущества должника были направлены запросы в ГАИ, ФНС, ССП, ФРС, БТИ, кадастровую палату, комитет по недропользованию. В результате полученных ответов было установлено, что в собственности должника имеется следующая недвижимость:
1) Нежилое здание, кадастровый номер 14:36:105021:119 расположенное по адресу г. Якутск, ул. Шавкунова д. 70, площадью 382, 1 м2.
2) Земельный участок, кадастровый номер 14:36:105021:71 расположенное по адресу г. Якутск, ул. Шавкунова д. 70, площадью 1 627 м2.
3) Нежилое здание, кадастровый номер 14:36:105021:118 расположенное по адресу г. Якутск, ул. Шавкунова д. 70, площадью 977,6 м2.
По результатам полученной информации был проведен анализ перспективы судебного возврата ранее принадлежащего должнику имущества, а так же завершена инвентаризация имущества должника, установлено его остаточная стоимость, результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ.
В адрес конкурсного управляющего поступило предложение от основного кредитора об оплате им задолженности предприятия перед уполномоченным органом с целью в последующем завершить процедуру конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-9316/2017 было принято решение о признании погашенными требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" об уплате обязательных платежей, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 217 868 рублей 58 копеек, из них: основной долг 30 469 рублей 84 копейки, пени 114 936 рублей 17 копеек, штрафы 71 926 рублей 50 копеек, пени по страховым взносам 536,07 руб. и произведена в реестре требований кредиторов должника замена кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) на Александрова Александра Андреевича с суммой требований 217 868 рублей 58 копеек.
Таким образом, в реестре требований кредиторов ООО "РегионГрупп" погашены требования всех кредиторов кроме Александрова Александра Андреевича, который обладает 100% от суммы задолженности.
После чего в адрес конкурсного управляющего поступило предложение от единственного кредитора должника о частичном погашении его задолженности имуществом ООО "РегионГрупп" по его остаточной стоимости и последующем завершении процедуры конкурсного производства.
На основании данного предложения был подготовлен проект соглашения о частичном погашении долга. Данное соглашение было утверждено собранием кредиторов 25 февраля 2019 года.
Конкурсным управляющим ООО "РегионГрупп" Громовым Г.Г. сделан вывод о том, что мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, выполнены, с единственным кредитором достигнута договоренность о частичном погашении задолженности должника его имуществом, дальнейшее продление процедуры приведет к ее необоснованному затягиванию и росту текущих расходов.
Собрание кредиторов должника приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением суда от 05.03.2019 ходатайство конкурсного управляющего Громова Глеба Геннадьевича о завершении процедуры конкурсного производства удовлетворено, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" завершено.
Считая, что определением о завершении конкурсного производства в отношении ООО "РегионГрупп" нарушены его права и законные интересы, Алексеев Альберт Аркадьевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.
Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 17.05.2019 по делу N А58-9316/2017 прекратил производство по апелляционной жалобе, указав, что поскольку обязательства ООО "РегионГрупп" перед Алексеевым А.А. вытекают из его участия в этом юридическом лице, то он не является конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле и процессе по делу о банкротстве. В этой связи Алексеев А.А. не наделен правом на оспаривание судебных актов в деле о банкротстве ООО "РегионГрупп". Апелляционный суд также отметил, что в случае если Алексеев А.А. считает, что нарушены его права на получение имущества должника, которое, по его мнению, он имел возможность получить после расчета с конкурсными кредиторами, то он не лишен возможности защитить своих права посредством предъявления иска вне рамок дела о банкротстве, например о взыскании убытков.
Алексеев А.А. и Алексеева Е.И. обратились в Арбитражный суд РС (Я) с иском о взыскании солидарно убытков с Громова Г.Г. и Александрова А.А. Размер убытков определен в размере неполученной действительной стоимости долей.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Причем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Основания возникновения солидарной обязанности предусмотрены статьей 322 ГК РФ.
В силу пункта 1 названной нормы солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, возникновение солидарного внедоговорного обязательства возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 1080 ГК РФ, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При причинении вреда несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие.
О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
Конкурсным управляющим ООО "РегионГрупп" Громовым Г.Г. в ходе конкурсного производства должника - ООО "РегионГрупп" выявлено три объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Шавкунова, 70:
- часть здания, кадастровый номер 14:36:105021:119, инвентарная стоимость, определённая конкурсным управляющим 921 297 руб.
- земельный участок, кадастровый номер 14:36:105021:71, инвентарная стоимость, определённая конкурсным управляющим 567 367 руб.,
- здание, кадастровый номер 14:36:105021:118, инвентарная стоимость, определённая конкурсным управляющим 2 357 130 руб.
Общая инвентаризационная стоимость указанных объектов составила 3 845 794 руб.
В ходе конкурсного производства ООО "РегионГрупп" с единственным кредитором ООО "РегионГрупп" Александровым Александром Андреевичем было заключено соглашение о частичном погашении задолженности (т.2 л.д.52).
В соглашении от 25.02.2019 указано, что должник имеет перед кредитором задолженность в сумме 6 406 817,67 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника, в состав третей очереди, что составляет 100 % от задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
В пункте 2 соглашения от 25.02.2019 определено, что ООО "РегионГрупп" имеет в праве собственности следующее недвижимое имущество:
- часть здания, назначение нежилое, общей площадью 382,1 м2, кадастровый номер 14:36:105021:119, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Шавкунова, д.70, номер государственной регистрации 14-14/001/013/2015-5479/2, дата государственной регистрации 28.10.2015, балансовой стоимостью 921 297 руб.;
- здание, назначение нежилое, общей площадью 977,6 м2, кадастровый номер: 14:36:105021:118, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Шавкунова, д.70, номер государственной регистрации 14-14/001/013/2015-5481/2, дата государственной регистрации 28.10.2015, балансовая стоимость 2 357 130 руб.;
- земельный участок, общей площадью 1627 м2, назначение объекта: земли населенных пунктов, для среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей, кадастровый номер 14:36:105021:71, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Шавкунова, д.70, номер государственной регистрации 14-14/001/013/2015-5474/2, дата государственной регистрации 28.10.2015, балансовая стоимость 567 367 руб.
В пункте 3 соглашения стороны определили, что должник осуществляет частичное погашение задолженности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения недвижимого имущества по его балансовой стоимости кредитору.
В тот же день, 25.02.2019, состоялось собрание кредиторов, в котором принял участие единственный кредитор - Александров А.А. В повестку для собрания кредиторов был включен дополнительный вопрос об утверждении соглашения о частичном погашении задолженности. Решением собрания кредиторов, оформленным протоколом от 25.02.2019, принят к сведению отчет конкурсного управляющего, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, утверждено соглашение о частичном погашении задолженности.
Александровым А.А. осуществлена государственная регистрация права собственности на полученное недвижимое имущество (т.2 л.д.5-11).
Как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиками, в рамках дела о банкротстве ООО "РегионГрупп", конкурсным управляющим не был применен предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) специальный порядок реализации имущества должника путем проведения торгов.
Громов Г.Г., указал, что пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Также ответчики полагают, что осуществление реализации имущества с торгов, привело бы лишь к затягиванию процедуры банкротства и возникновению лишних расходов.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.
Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).
Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве).
Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает защиту как интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.
На основании пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве в качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Пунктами 4 и 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве определено, что предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов.
В деле N А58-9316/2017собрание кредиторов, состоящее из единственного кредитора - Александрова А.А., одобрило заключение соглашения об отступном с ним же - Александровым А.А., минуя стадию продажи недвижимого имущества на торгах. Такое решение собрания кредиторов противоречит требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к порядку отчуждения имущества должника.
Однако законодательство о банкротстве направлено на установление баланса между разнонаправленными интересами гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, с одной стороны, должника и лиц, участвующих в его капитале, с другой стороны. Это значит, что кредиторы не могут принимать произвольные решения о судьбе имущества должника, игнорируя предписанные законом процедуры, направленные на выявление его рыночной стоимости (определение Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС18-528 от 21.01.2019).
Прямая передача данного имущества в качестве отступного одному из кредиторов на предложенных этим кредитором условиях без выявления подлинной стоимости недвижимости в предписанном Законом о банкротстве порядке нарушила права должника и, как следствие, права его бывших участников - Алексеевой Е.И. и Алексеева А.А.
Истцами представлен отчет N 466-О об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, составленный ООО "Оценочная фирма "Стандарт" 17.10.2019 (т.2 л.д.90-166). В результате проведенной оценки рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего ООО "РегионГрупп", определена в размере 70 420 000 руб.
Судом первой инстанции учтено и то, что при рассмотрении спора по делу N А58-1985/2016 была проведена судебная экспертиза, в результате которой был сделан вывод о действительной стоимости доли 25% доли Алексеевой Е.И. в размере 14 617 500 руб. (т.1 л.д.89-171). При этом, как следует из текста заключения N 0021-17, при определении величины чистых активов была учтена и стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ООО "РегионГрупп", которая составила 67 252 996 руб. В ходе рассмотрения дела N А58-7136/2017 определением суда от 14.09.2018 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Оценочная фирма "Стандарт" Захаровой М.В. В экспертном заключении N 151-О (т.1 л.д.64-87) указано, что расчет рыночной стоимости основных средств, принадлежащих ООО "РегионГрупп", в состав которых входят всё те же три объекта недвижимого имущества, 70 503 000 руб.
Истцами представлены и сведения из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.52-55), в которых указана кадастровая стоимость объектов: бар "Сарыал", кадастровый номер 14:36:105021:118 - 38 588 408,78 руб.; нежилое здание, кадастровый номер 14:36:105021:119 - 1 476 847,07 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:105021:71 8 999 538,99 руб. (т.2 л.д.6).
Кроме того, истцами представлен договор купли-продажи соседнего земельного участка с кадастровым номером 14636:105021:83 меньшей площади 1 445 м2, с находящимися на нем объектами недвижимости, стоимость которого была определена сторонами договора в размере 110 175 000 руб.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника, кредиторов, обязан защищать их интересы на основании принципов порядочности, объективности, компетенции, профессионализма и этичности. При этом конкурсный управляющий совмещает функции арбитражного управляющего и руководителя должника, с момента его назначения к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, по распоряжению его имуществом.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, следует понимать любое уменьшение или утрату возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в рассматриваемом споре отчуждение имущества произведено заведомо с целью обхода императивных требований статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, передачи имущества определенному лицу и по существенно заниженной стоимости, что и привело к причинению убытков.
Ничем не подтверждены доводы ответчиков о невозможности реализации имущества должника на открытых торгах. Продажа даже по кадастровой стоимости повлекла бы возможность удовлетворения требований и конкурсного кредитора, и требований бывших участников ООО "РегионГрупп".
При этом Громов Г.Г., как временный управляющий ООО "РегионГрупп" был привлечен к участию в деле N А58-7136/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и знал о наличии обязанности у должника по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.
В силу подпункта 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.). При этом в пункте 12 названного постановления отражено, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.
Ответчики, заключая соглашение о частичном погашении задолженности от 25.02.2019, действовали совместно. Именно Александров А.А., являясь единственным кредитором ООО "РегионГрупп", принял решение о судьбе имущества должника.
Таким образом, Громов Г.Г. и Александров А.А. согласованно, имея целью реализацию общего для них намерения, причинили вред истцам. Невозможность получения истцами удовлетворения своих требований вызвана недобросовестными действиями конкурсного управляющего ООО "РегионГрупп" Громова Г.Г. и Александрова А.А.
На основании пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Пунктами 1 и 4 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Не основаны на нормах права возражения Громова Г.Г. И Александрова А.А. со ссылкой на то, что Алексеева Е.И. и Алексеев А.А. не обращались с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов, не включены в реестр требований кредиторов ООО "РегионГрупп", и то, что они не имели возможности защищать свои интересы в деле о банкротстве - исключительно их выбор.
В соответствии со статьей 2, пунктом 2 статьи 4, статьей 63 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия; при определении наличия признаков банкротства не учитываются обязательства должника перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия; с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).
То есть обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10254/10 по делу N А45-808/2009, из пункта 7 статьи 63, абзаца 5 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 2, абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.
С учетом того, что обязательства ООО "РегионГрупп" перед Алексеевым А.А. и Алексеевой Е.И. вытекают из их участия в этом юридическом лице, то они не являлись конкурсными кредиторами и лицами, участвующим в деле и процессе по делу о банкротстве, но вправе претендовать на ту часть имущества, которое осталось после расчетов с другими кредиторами (пункт 8 статьи 63, пункт 1 статьи 67 ГК РФ, пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).
Доводы ответчиков о том, что положения пункта 1 статьи 67 ГК РФ, пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве не распространяются на Алексеева А.А. и Алексееву Е.И., поскольку те исключены из числа участников ООО "РегионГрупп", апелляционной коллегией отклоняются, поскольку требования бывших участников являются корпоративными, вытекающие из участия в хозяйственном обществе.
Подлежит отклонению как несостоятельная ссылка Громова Г.Г. на то, что действия истцов Алексеевых по уводу ликвидного имущества с общества должны расцениваться судом как недобросовестные, указанные умышленные действия по уводу имущества были направлены против общества и других участников общества, ни указанное выше имущество, ни денежные средства ООО "РегионнГрупп" возвращены не были.
В данном случае суд принимает во внимание, что по делам A58-7747/2013, А58-7748/2013 такие возражения Громовым Г.Г. не заявлялись, в настоящем деле встречный иск также заявлен не был.
Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцами размер убытков.
Учитывая представленные истцами доказательства, подтверждающие, что стоимость имущества, переданного Александрову А.А., не менее 49 млн. руб., то, что размер требований самого Александрова А.А. в деле о банкротстве ООО "РегионГрупп" составил 6 406 817,67 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении им убытков в размере действительной стоимости доли каждого: 14 617 500 руб. - Алексеева А.А., 14 617 500 руб. - Алексеевой Е.И.
В силу положений пункта 1 статьи 1080 ГК РФ ответчики, как лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года по делу N А58-6710/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка