Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7743/2019, А19-19625/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А19-19625/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года по делу N А19-19625/2019 по заявлению "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) в лице Операционного офиса N 39 в г. Иркутск Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в г. Улан-Удэ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322) о признании незаконным решения от 06.03.2019 N 11-10/03-99; об обязании возвратить уплаченный штраф в размере 2500 рублей,
при участии в судебном заседании:
от инспекции: Петоян Г.М. - представителя по доверенности от 10.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, ПАО "АТБ", Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.03.2019 N 11-10/03-99; об обязании возвратить уплаченный штраф в размере 2500 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылается на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции.
Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.12.2019.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.
В судебном заседании представитель инспекции доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ИП Мамаева Е.А., инспекцией на основании пунктов 2, 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес банка направлен запрос от 19.11.2018 N 5476 о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), который по телекоммуникационным каналам связи и получен Банком 23.11.2018.
В связи с непредставлением Банком в установленный срок выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) инспекцией составлен акт N 11-10/03-99 от 12.12.2018 и принято решение от 06.03.2019 N 11-10/03-99 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2500 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.06.2019 N 26-17/012251@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим правильным выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных указанным пунктом.
В силу пункта 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме. Форма и порядок представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Приказом ФНС России от 25.07.2012г. N ММВ-7-2/520@ утвержден Порядок представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно пункту 6 названного Порядка представление электронных сообщений, содержащих документы налоговых органов, в банки (филиалы банков) и представление в налоговые органы электронных сообщений, содержащих документы банков (филиалов банков), в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации осуществляется в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, и в соответствии с порядком, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 06.11.2014 N 440-П "О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Положение Банка России N 440-П).
В соответствии с пунктом 1.3 Положения Банка России N 440-П направление в банки и подразделения Банка России документов налоговых органов, направление банками и подразделениями Банка России документов банков налоговым органам осуществляется через: подведомственную ФНС России организацию в соответствии с заключенными межведомственными соглашениями, положениями, протоколами (далее - уполномоченная организация ФНС России); Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ Банка России); подразделения информатизации территориальных учреждений Банка России, подразделение информатизации Департамента полевых учреждений Банка России (далее - подразделения информатизации ТУ Банка России).
В целях реализации Положения Банка России N 440-П утвержден Регламент взаимодействия участников информационного обмена при направлении в банк (филиал банка), подразделение Банка России отдельных документов налоговых органов, а также направления банком (филиалом банка), подразделением Банка России в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (Версия от 25.08.2016г.)", которым установлена процедура направления банком, подразделением Банка России в налоговый орган выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах, по вкладам, депозитам).
Согласно пункту 4.1 названного Регламента банк (филиал банка), подразделение Банка России после исполнения электронного документа налогового органа формирует при необходимости соответствующий электронный документ (ответ) банка (филиала банка), подразделения Банка России.
Банк (филиал банка) преобразовывает сформированный электронный документ банка (филиала банка) в зашифрованный файл, который включает в состав архивного файла и направляет в подразделение информатизации ТУ Банка России для последующей передачи через уполномоченное подразделение Банка России, УО ФНС России в налоговый орган.
В соответствии с пунктом 4.2 Регламента подразделение информатизации ТУ Банка России выполняет проверку архивных файлов, содержащих электронные документы банка (филиала банка): КА, структуры наименования, кода банка (филиала банка), а также соответствие даты в имени архивного файла текущей. После завершения проверки направляет в банк (филиал банка) извещение с информацией о положительных либо отрицательных результатах проверки, снабженное КА на ключе ТУ Банка России.
Согласно пунктам 4.4, 3.15 Регламента УО ФНС России, получив сводный архивный файл, осуществляет проверку КА, структуры и уникальности наименования и выполняет его разархивирование. По результатам проверки УО ФНС России формирует квитанцию с информацией о положительных либо отрицательных результатах данной проверки для передачи в подразделение информатизации ТУ Банка России через Уполномоченное подразделение Банка России.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, направление Банком по телекоммуникационным каналам связи ответа на запрос налогового органа в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой многоэтапный процесс передачи, получения и проверки направленного Банком файла, содержащего соответствующую информацию. При этом в указанном процессе участвуют не только передающая и получающая сторона, но также и территориальные и уполномоченные подразделения Банка России.
Статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Банком 23.11.2018 по телекоммуникационным каналам связи получен запрос налогового органа о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) ИП Мамаева Е.А., следовательно, срок предоставления документов - не позднее 28.11.2018.
В ответ на запрос Банком 23.11.2018 сформированы и отправлены ответные файлы, включенные в состав архивного файла, который был направлен в подразделение информатизации ТУ Банка России для последующей передачи через уполномоченное подразделение Банка России, УО ФНС России в налоговый орган.
Подразделением информатизации ТУ Банка России 23.11.2018 выполнена проверка архивного файла, содержащего электронный документ Банка, в Банк направлено извещение о положительном результате проверки электронного документа.
При таких обстоятельствах Банк был уведомлен о том, что архивный файл получен, соответствует нормам Регламента и может быть передан для дальнейшей обработки.
Уполномоченной организацией ФНС России 30.11.2018 произведена обработка сводного архивного файла. Результат обработки - файл не принят, ошибка имени файла. Квитанция об отрицательном результате проверки передана в подразделение информатизации ТУ Банка России для последующей передачи в Банк.
Как полагает налоговый орган, в соответствии с пунктом 4.5 Регламента Банк при получении квитанции УО ФНС России или извещения ТУ Банка России с информацией об отрицательных результатах проверки зашифрованного файла или архивного файла должен выяснить причину, сформировать исправленный зашифрованный файл, архивный файл и направить его в Подразделение информатизации ТУ Банка России для последующей передачи в УО ФНС России.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 03.12.2018 Банком была получена часть ответных квитанций на некоторые файлы, отправленные 23.11.2018, в том числе на файлы:
- BVD1_ZSV11012765_381720181119_000031_20181123_0014_000001_000001.xml,
- BVD1_ZSV11012765_381720181119_000031_20181123_0014_000002_000001.xml,
- BVD1_ZSV11012765_381720181119_000031_20181123_0014_000002_000002.xml,
- BVD1_ZSV11012765_381720181119_000031_20181123_0014_000003_000001.xml,
На файл BVS1_ZSV11012765_381720181119_000031_20181123_0014.xml ответная квитанция не поступила, в связи с чем Банком 04.12.2018 сформированы запросы на повторное получение квитанций.
29.11.2018 Банком получено письмо Банка России о возможных задержках (сбоях) на стороне ФНС России при информационном обмене. К данному письму приложено письмо ФНС России, согласно которому в связи с переходом ФНС России на новое программное обеспечение наблюдаются задержки в приеме, обработке и направлении информационных сообщений, поступающих и отправляемых в кредитные организации в рамках исполнения Положения банка России от 06.11.2014 N 440-П и Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П.
В материалы дела представлены запросы Банка от 05.12.2018, от 12.12.2018, направленные в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, в которых Банк просит предоставить разъяснения по поводу отсутствия с 23.11.2018 ответных квитанций от налоговых органов.
В ответ на обращение Банка Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области сообщила, что 14.12.2018 инспекцией направлена заявка на сайт технической поддержки.
Также в материалы дела представлены обращения Банка от 24.12.2018, от 25.12.2018, от 15.01.2019, от 16.01.2019, от 29.01.2019 с просьбой предоставить разъяснения по поводу сложившейся ситуации.
В ответ на обращения Банка ФНС России письмом от 06.03.2019 N ПА-4-6/4055 сообщила, что в связи с переходом ФНС России на новое программное обеспечение наблюдается его нестабильная работа, что может являться причиной направления квитанций о непринятии электронных сообщений от кредитных организаций. Как указала ФНС России, в настоящее время задержки в приеме и обработке электронных документов, поступающих и отправляемых в кредитные организации, в основном устранены.
Таким образом, материалами дела подтверждается своевременное направление Банком соответствующих документов по телекоммуникационным каналам связи.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, доказательств получения Банком квитанции об отрицательном результате обработки направленного в инспекцию файла, материалы дела не содержат. Напротив, представленные в материалы дела запросы Банка свидетельствуют о том, что ответная квитанция Банком получена не была.
Довод налогового органа о том, что Банк имел возможность получить информацию относительно направленных в инспекцию файлах через Систему информирования банков о состоянии обработки электронных документов (система "Банкинформ"), отклонен судом первой инстанции, поскольку обязанность отслеживать такую информацию через указанную систему у Банка отсутствует. Более того, заявителем в материалы дела представлены скриншоты, из которых следует, что информация о спорном файле в системе "Банкинформ" не была найдена.
Вопреки мнению инспекции, указанный правильный вывод суда первой инстанции основан на нормах материального права, доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Учитывая положения статьей 106, 108, 109, 110 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, пункт 18 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999, суд первой инстанции правомерно резюмировал о недоказанности наличия вины в действиях Банка, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответственно требования заявителя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области от 06.03.2019г. N 11-10/03-99 законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
При таком положении и поскольку материалами дела подтверждается оплата Банком начисленного оспариваемым решением штрафа (платежное поручение от 29.07.2019 N 41726), обоснованы требования о возврате уплаченного Банком штраф в размере 2500 руб.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловные, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года по делу N А19-19625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
