Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-7738/2019, А19-13884/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А19-13884/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Струковса Андрейса на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-13884/2019 по ходатайству Струковса Андрейса о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297, адрес местонахождения: 666504, Иркутская обл, Казачинско-Ленский р-н, Магистральный рп, Пугачева ул,37) в лице представителей, участников - FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) адрес: Wickhams Cay II, VG1110, Vistra Corporate Services Centre, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Британские Виргинские острова, VG 1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй II, Центр корпоративного сервиса "Вистра"), AUGUST GOLD LIMITED (Август Голд Лимитед) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесТрейд" (ОГРН 1193850009143, ИНН 3812527156, адрес: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Безбокова, д. 7/1, пом. 1) о признании сделок недействительными и применении последствии ее недействительности,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" в лице его участников - FAR EAST FOREST INDUSTRY INC.(Фар Ист Форест Индастри Инк.,) обратилось к ООО "ПромЛесТрейд" с требованиями о признании недействительными заключенных между ООО "Евразия - леспром групп" и ООО "ПромЛесТрейд" о признании недействительными договора аренды специализированной техники и транспортных средств от 30.04.2019, аренды имущества от 30.03.2018 года и аренды недвижимого имущества от 25.03.2018 года. и применением последствий недействительности сделок.
В дело в качестве второго законного представителя ООО "Евразия-леспром групп" вступил Август Голд Лимитед по изложенным в иске основаниям.
Гр. Струковс Андрейс обратился с ходатайствами о вступлении в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства гр. Струковса Андрейса о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, гр. Струковс Андрейс обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Струковс Андрейс вправе претендовать на преимущественное удовлетворение своих требований за счет арендной платы, подлежащей оплате ООО "ПромЛестрейд" в пользу ООО "Евразия-леспром групп" по оспариваемому договору аренды недвижимости от 25.03.2019 и в случае признания договора аренды недвижимости от 25.03.2019 недействительным в рамках дела N А19-13884/2019 Струковс Андрейс фактически лишится такого права, обеспечивающего его имущественные интересы, как залогодержателя.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции гр. Струковс Андрейс обратился с ходатайствами о вступлении в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивируя тем, что является залогодержателем 41 объекта недвижимости, являющихся предметом оспариваемого договора аренды от 25.03.2019 года, поэтому, в случае признания договора недействительным гр. Струковс Андрейс лишится права претендовать на преимущественное удовлетворение своих требований за счет арендной платы.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Струковса Андрейса.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 51 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.
В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.
Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.
Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Предметом настоящего иска являются признание договора аренды недвижимого имущества от 25.03.2019г. недействительным и применении последствий недействительности договора.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу прямого указания закона залогодержатель подлежит привлечению к участию в деле только в случае предъявления иска к залогодателю и только в тех случаях, когда данный иск может привести к потере заложенного имущества или уменьшению его стоимости.
Между тем, исходя их существа спора, права залогодержателя нарушены не будут, поскольку, принятие любого судебного акта не приведет к потере заложенного имущества или уменьшению его стоимости.
По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) передача другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования таким имуществом является распоряжением имуществом.
Таким образом, доходы, которые получает залогодатель, на основании оспариваемого договора являются доходами от распоряжения недвижимым имуществом. Доходы же от использования заложенного имуществом (доходы от извлечения полезных свойств имущества) получает ответчик, который временно пользуется переданным ему имуществом.
В силу прямого указания закона залогодержатели не имеют права преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет дохода от распоряжения имуществом; залогодержатели не имеет преимущественного права перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет доходов от использования заложенного имущество, которые получает не залогодатель.
Таким образом, решение по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Струковса А. по отношению к одной из сторон, не может обеспечить их права на арендные платежи, право на получение которых, у них как залогодержателей отсутствует.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-13884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
