Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №04АП-7738/2019, А19-13884/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А19-13884/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Кушта Василия Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-13884/2019 по ходатайству Коваленко Игоря, Нагирныка Олега Анатольевича, Кушта Василия Михайловича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; ходатайства ООО "ПромЛесТрейд" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр. Струковса Андрейса; ходатайство ООО "ПромЛесТрейд" о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297, адрес местонахождения: 666504, Иркутская обл., Казачинско-Ленский р-н, Магистральный рп, Пугачева ул,37) в лице представителей, участников - FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) адрес: Wickhams Cay II, VG1110, Vistra Corporate Services Centre, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Британские Виргинские острова, VG 1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй II, Центр корпоративного сервиса "Вистра"), AUGUST GOLD LIMITED (Август Голд Лимитед) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесТрейд" (ОГРН 1193850009143, ИНН 3812527156, адрес: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Безбокова, д. 7/1, пом. 1) о признании сделок недействительными, и применении последствии их недействительности,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-13884/2019.
Определением от 24.12.2019г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп", FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.), AUGUST GOLD LIMITED (Август Голд Лимитед), обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесТрейд".
Копия определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по адресу, указанного в апелляционной жалобе. Однако в суд апелляционной инстанции почтовое отправление не вернулось, в связи, с чем судом определением от 28.01.2020г. был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 28 февраля 2020г.
Почтовое отправление не вручено по причине неудачной попытки вручения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании направления с почтовым идентификатором N RB667659842RU.
Определение от 24.12.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 25.12.2019 в 12 часов 11 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.
Определением от 28.01.2020г. срок оставления апелляционная жалобы без движения продлен до 28.02.2020г. для представления заявителем документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 29 января 2020 года по адресу, указанного в апелляционной жалобе, почтовое отправление не вручено по причине неудачной попытки вручения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании направления с почтовым идентификатором N RB667660430RU.
Определение от 28.01.2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 29.01.2020 в 12 часов 15 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.
В срок, установленный в определении суда - 28 февраля 2020 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.
Так же суд апелляционной инстанции считает нужным указать на то, что заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции на адрес указанный в ходатайстве и апелляционной жалобе, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Более того подавая апелляционную жалобу заявитель как надлежащим образом уведомленный должен был сам отслеживать движение дела по апелляционному производству.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 29.01.2020, по 28.02.2020). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка