Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-7734/2019, А19-25827/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А19-25827/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Маарифа Рагима оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года по делу N А19-25827/2017 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к индивидуальному предпринимателю Гасанову Маарифу Рагим оглы (ОГРНИП 304381031000053, ИНН 381000023263) об обязании освободить и возвратить земельный участок,
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
иск заявлен об обязании освободить земельный участок площадью 58 кв. м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Волгоградская, в районе дома N 112, предоставленный по договору аренды земельного участка N 320-ВС от 29.01.2007 г., и возвратить в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Гасанова Маарифа Рагим оглы в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемый земельный участок площадью 58 кв. м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Волгоградская, в районе дома N 112, предоставленный по договору аренды земельного участка N 320-ВС от 29.01.2007 г., от расположенного на нем временного сооружения - павильона путем его демонтажа и возвратить указанный земельный участок Администрации города Иркутска; взыскана с индивидуального предпринимателя Гасанова Маарифа Рагим оглы в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 6000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года по делу N А19-25827/2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из апелляционной жалобы, в силу прямого указания п.2 статьи 39.33, статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 3, 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), ответчик вправе использовать павильон в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от предоставления земельного участка.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.01.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания связи с болезнью его супруги, за которой необходим постоянный уход.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ. Доказательств невозможности направления в апелляционный суд уполномоченного представителя ответчиком не представлено. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы администрации Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска от 26.01.2007г. N 504-02-257/7 "О заключении договора аренды земельного участка под размещение павильона" 29.01.2007г. между Администрацией города Иркутска и индивидуальным предпринимателем Гасановым М.Р. заключен договор аренды земельного участка N 320-ВС от 29.01.2007г., в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Волгоградская, в районе дома N 112, площадью 58 кв.м, из земель поселений.
Пунктом 1.3 договора сторонами согласована цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений.
Пунктом 1.5 договора срок действия договора определен с 26.01.2007г. по 26.12.2007г.
Согласно дополнительному соглашению "А" от 28.03.2008г. N 1374 заключенному между сторонами действие договора аренды продлено на срок до 26.11.2008г.
В соответствии с дополнительным соглашением "Б" от 16.01.2009г. N 2124 договор аренды продлен на срок 26.10.2009г.
Дополнительным соглашением "В" от 15.02.2010г. N 3252 договор аренды продлен до 26.09.2010г.
Согласно дополнительному соглашению "Г" от 04.03.2011г. N 4691 договор аренды продлен до 26.08.2011г.
В соответствии с дополнительным соглашением "Д" от 21.08.2013г. N 235 договор аренды продлен на срок 11 месяцев.
Дополнительным соглашением "Е" от 26.05.2015г. N 596 договор аренды продлен на срок 11 месяцев.
Согласно пункту 2.3.13 договора арендатор обязан возвратить объект арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив снос временного сооружения.
В соответствии с п. 2.2.2 договора сторонами согласовано условие, что арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект.
По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.
Согласно п. 5.1 договора арендатор считается надлежащим образом уведомленным по всем условиям договора аренды (изменение размера арендной платы, иных условий договора) по истечении 10 дней с даты направления ему корреспонденции (расчета арендной платы, уведомления о расторжении договора, предупреждений и других документов) заказным письмом с уведомлением по месту нахождения (для юридического лица) и по месту регистрации (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей), либо по адресу, о котором арендатор письменно уведомил арендодателя, также считается уведомленным в день вручения корреспонденции арендатору или его представителю под роспись.
Во исполнение п. 2.2.2 договора администрация г. Иркутска направила в адрес ИП Гасановым М.Р. оглы уведомление от 21.03.2017г. N 180-71-961/7 в котором выразила свое намерение о прекращении арендных отношений по договору аренды N 320-ВС от 29.01.2007г. и предложила освободить земельный участок в срок до 21.04.2017г.
Уведомление с почтовым идентификатором 66401109736214 получено адресатом 27.03.2017г., однако обязанность по освобождению земельного участка не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении.
Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 2.2.2 договора сторонами согласовано условие, что арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с 5 уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект.
По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.
Из материалов дела усматривается, что истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды, направив в адрес ИП Гасанову М.Р.о уведомление от 21.03.2017г. N 180- 71-961/7 в котором выразила свое намерение о прекращении арендных отношений по договору аренды N 320-ВС от 29.01.2007г. и предложила освободить земельный участок в срок до 21.04.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением 66401109736214, свидетельствующем о личном получении Гасановым М.Р. почтового отправления.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что заключенный сторонами спора договор прекратил свое действие. Указанное обстоятельство ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, из апелляционной жалобы следует, что на размещение нестационарного объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка, только на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов Ленинского района города Иркутска.
Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.
Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута урегулирован главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.
Согласно частям 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Указанные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.
На момент расторжения договора на территории города Иркутска действовало постановление администрации города Иркутска от 06.11.2013 N 031-06-2721/13 "О размещении нестационарных торговых объектов, временно устанавливаемого торгового оборудования на территории города Иркутска", утвердившего Порядок размещения нестационарных торговых объектов, временно устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска (далее Порядок), согласно которому размещение временных сооружений и нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Иркутска (пункт 1.3 Порядка).
Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в соответствии с настоящим Порядком (пункт 2.1 Порядка).
В соответствии с пунктом 2.6 Порядка предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, под размещение нестационарных торговых объектов (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта (далее - аукцион) в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Предметом аукциона является право на заключение договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса), прошедшего государственный кадастровый учет и находящегося в муниципальной собственности города Иркутска.
Таким образом, для размещения нестационарного торгового объекта необходимо было наличие одновременно двух условий: включение нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов и действующий договор аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта, заключенный с комитетом по управлению муниципальным имуществом с администрацией города Иркутска.
Установив, что, несмотря на расторжение арендодателем договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, о чем арендатор был надлежаще уведомлен, ответчик добровольно не возвратил земельный участок и не представил правовых оснований для его использования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, определив срок для освобождения земельного участка в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года по делу N А19-25827/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В.Ломако
Судьи Е.О.Никифорюк
Е.В.Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
