Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №04АП-7731/2019, А19-14664/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А19-14664/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу N А19-14664/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 3851017166, адрес: 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 19, 21-25) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) о взыскании 2 811 931,91 рублей.
В судебном заседании апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.01.2020 по 31.01.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд до перерыва 30.01.2020 явился:
от АО "Оборонэнерго": Саломатов С. В. - представитель по доверенности от 26.12.2019.
В судебное заседание 31.01.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России.
Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, АО "Оборонэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - ответчик, ОАО "Иркутская электросетевая компания") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе, сентябре, октябре и ноябре 2015 года, в размере 2 527 638,31 руб., пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе, сентябре, октябре и ноябре 2016 года в размере 284 293,60 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Иркутская электросетевая компания" в пользу АО "Оборонэнерго" взыскано 2 045 653,54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 214 127,21 руб. - неустойка, 29 781 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С АО "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 221 руб.
АО "Оборонэнерго", не согласившись с решением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несогласие с обжалуемым судебным актом в части определения размера законной неустойки, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии уже исполнены в полном объеме и с учетом разъяснений п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета, подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. Истец просит решение суда изменить в части взыскания законной неустойки, в соответствии с которыми исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель АО "Оборонэнерго" поддержал свою правовую позицию по делу, дал пояснения, представил для приобщения к материалам дела расчет размера пени.
Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части (в части выводов суда первой инстанции о взыскании неустойки по соответствующей ставке на дату принятия решения).
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области по делам NN А19-16329/2015, А19-18894/2015, N А19-20687/2015, А19-1420/2016, А19-18841/2016, А19-20632/2016, А19- 2287/2017, А19-4628/2017, в которых принимали участие лица, участвующие в настоящем деле, АО "Оборонэнерго" является собственником объектов электросетевого хозяйства; и на основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 21.02.2012 N 104-Э "О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль" АО "Оборонэнерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (раздел I "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" регистрационный номер 77.1.78).
ОАО "Иркутская электросетевая компания" (ОАО "ИЭСК") является собственником объектов электросетевого хозяйства (сетевой организаций), к которым присоединены и объекты электросетевого хозяйства АО "Оборонэнерго".
Обе организации относятся к территориальным сетевым организациям, обслуживающим потребителей расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации; по правилам Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, являются смежными сетевыми организациями.
Договор между территориальным сетевым организациям, обслуживающим потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, - ОАО "ИЭСК" и АО "Оборонэнерго" не был заключен, в то время как между ними сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче энергии и их последующей оплате.
Так, согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Иркутской области установлено, что:
- в августе 2015 года АО "Оборонэнерго" были оказаны ОАО "ИЭСК" услуги по передаче электрической энергии на сумму 8 227 105,79 руб. (решение от 26.04.2018 по делу N А19-16329/2015);
- в сентябре 2015 года - на сумму 9 638 201,98 руб. (решение от 09.07.2018 по делу N А19-18894/2015);
- в октябре 2015 года - на сумму 12 484 398,65 руб. (решение от 02.10.2018 по делу N А19-20687/2015);
- в ноябре 2015 года - не сумму 16 458 734,02 руб. (решение от 25.06.2018 по делу N А19-1420/2016);
- в августе 2016 года - на сумму 10 095 296,53 руб. (решение от 19.04.2018 по делу N А19-18841/2016);
- в сентябре 2016 года - на сумму 11 820 666,96 руб. (решение от 28.03.2018 по делу N А19-20632/2016);
- в ноябре 2016 года - на сумму 21 612 817,69 руб. (решение от 18.06.2018 по делу N А19-2287/2017);
- в декабре 2016 года - на сумму 21 710 577,32 руб. (решение от 25.09.2018 по делу N А19-4628/2017).
Оплата суммы задолженности (части суммы задолженности) за оказанные услуги по передаче электрической энергии ОАО "Иркутская электросетевая компания" произведена с нарушением сроков.
Оставление ответчиком претензий от 15.04.2019, 30.04.2019 о добровольной оплате процентов, неустойки без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе и по неустойке, исходя из того, что по части требований пропущен срок исковой давности (что не оспаривается в суде апелляционной инстанции), а также в связи с тем, что пересчитал расчет истца в части примененной им ставки пени, поскольку на день вынесения решения действовала ставка рефинансирования 6,5 процентов годовых.
Между тем суд первой инстанции не учел, что на дату обращения истца с иском сумма задолженности была ответчиком погашена в полном объеме.
Так, услуги за август 2015 года оплачены 21.09.2015 платежным поручением N 210 в размере 6 493 987 руб. 80 коп. (своевременно) и 19.09.2018 инкассовым поручением N 79523 в размере 1 735 118 руб. 51 коп. (с нарушением срока);
- услуги за сентябрь 2015 года оплачены 22.10.2015 платежным поручением N 19928 на сумму 7 362 272 руб. 80 коп., 07.11.2018 инкассовым поручением N 196124 в размере 2 277 929 руб. 18 коп. (с нарушением сроков);
- услуги за октябрь 2015 года оплачены 25.11.2015 в размере 9 760 312 руб. 21 коп. платежным поручением N 21942, 12.02.2019 инкассовым поручением N 34229 в размере 2 726 086 руб. 44 коп. (с нарушением срока);
- услуги за ноябрь 2015 года оплачены 25.12.2015 в размере 13 590 759 руб. 50 коп. по платежному поручению N 23867, 30.11.2018 инкассовым поручением N 49 в размере 2 867 974 руб. 52 коп. (с нарушением сроков);
- услуги за август 2016 года оплачены 21.09.2016 в размере 10 074 155 руб. 66 коп. платежным поручением N 12038, 19.09.2018 инкассовым поручением N 7952 в размере 21 131 руб. 47 коп. (с нарушением сроков);
- услуги за сентябрь 2016 года оплачены 20.10.2016 в размере 11 771 746 руб. 28 коп. платежным поручением N 13311 (своевременно), 22.03.2019 инкассовым поручением N 41349 в размере 48 920 руб. 68 коп. (с нарушением срока);
- услуги за ноябрь 2016 года погашены актом зачета взаимных требований от 21.12.2016 в размере 2 866 467 руб. 76 коп., 29.12.2016 в размере 18 611 968 руб. 67 коп. платежным поручением N 16893, 04.10.2018 инкассовым поручением N 8036 в размере 134 381 руб. 26 коп.;
- услуги за декабрь 2016 года оплачены 20.01.2017 в размере 21 571 863 руб. 31 коп. платежным поручением N 679 (своевременно), 11.02.2019 инкассовым поручением N 34217 в размере 138 714 руб. 01 коп. (с нарушением срока).
Из судебных актов по делам N А19-16329/2015, N А19-18894/2015, N А19-20687/2015, N А19-1420/2016, N А19-18841/2016, N А19-20632/2016, N А19-15499/2015, N А19-2287/2017, N А19-2258/2016, N А19-4628/2017 следует, что акционерное общество "Оборонэнерго" в периоды 2015 года и 2016 года оказало открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему (истцу) сетям.
Указанными судебными актами установлено, что ОАО "ИЭСК" должно осуществлять расчеты по установленному индивидуальному тарифу с АО "Оборонэнерго", являющимся смежной с ним сетевой организацией. Проведение субъектами электроэнергетики взаиморасчетов по своему усмотрению по иной схеме противоречит действующему законодательству и нарушает установленную регулирующим органом систему расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Следовательно, при указанных обстоятельствах, именно ответчик ОАО "ИЭСК" как сетевая организация - "держатель котла" на территории Иркутской области обязан оплатить оказанные АО "Оборонэнерго" услуги по передаче электрической энергии.
Как правильно установил суд первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2018 по делу N А19-11667/2016, от 20.03.2018 по делу N А19-15499/2015, от 5 03.05.2018 по делу N А19-2258/2016, в которых принимали участие лица, участвующие в настоящем деле, установлено, что в августе 2015 года АО "Оборонэнерго" были оказаны ОАО "ИЭСК" услуги по передаче электрической энергии на сумму 8 227 105 руб. 79 коп. (решение от 26.04.2018 по делу N А19-16329/2015); в сентябре 2015 года - на сумму 9 638 201 руб. 98 коп. (решение от 09.07.2018 по делу N А19-18894/2015); в октябре 2015 года - на сумму 12 484 398 руб. 65 коп. (решение от 02.10.2018 по делу N А19-20687/2015); в ноябре 2015 года - не сумму 16 458 734 руб. 02 коп. (решение от 25.06.2018 по делу N А19-1420/2016); в августе 2016 года - на сумму 10 095 296 руб. 53 коп. (решение от 19.04.2018 по делу N А19-18841/2016); в сентябре 2016 года - на сумму 11 820 666 руб. 96 коп. (решение от 28.03.2018 по делу N А19-20632/2016); в ноябре 2016 года - на сумму 21 612 817 руб. 69 коп. (решение от 18.06.2018 по делу N А19-2287/2017); в декабре 2016 года - на сумму 21 710 577 руб. 32 коп (решение от 25.09.2018 по делу N А19-4628/2017).
Как отмечено выше, задолженность погашена ответчиком с нарушением сроков.
Истец, определяя срок исполнения ответчиком соответствующей обязанности, руководствовался положениями пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), поскольку между ним и ответчиком сложились фактические правоотношения, вытекающие из услуг по передаче электрической энергии.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии погашена с нарушением срока, установленного договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 26 Закона об электроэнергетике.
Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки по статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) за период с 21.09.2016 по 11.02.2019.
В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем, исчисление неустойки должно производиться на основании положений указанного Закона.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о применении законной неустойки обоснованными, поскольку требования закона, устанавливающего размер неустойки, в рассматриваемом случае носят императивный характер и не подлежат изменению по воле сторон.
Вместе с тем выводы суда первой инстанции о дате определения ставки рефинансирования при расчете пеней являются ошибочными.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 указано, что оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.
Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.
С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.
На даты погашения основного долга с 21.09.2016 по 11.02.2019 действовали ставки рефинансирования в размере 10%, 7,5 %, 7,75 %, которые истец правомерно использовал в представленном им расчете пеней.
Пени истцом начислены на суммы долга за август 2016 года (10 095 296,53 рублей), сентябрь 2016 года (11 820 666,96 рублей), ноябрь 2016 года (21 612 817,69 рублей), декабрь 2016 года (21 710 577,32 рублей).
Ответчиком произведены платежи:
за август 2016 года: 10 074 155,66 рублей - 21.09.2016, 21 140,87 рублей - 19.09.2018;
за сентябрь 2016 года: 11 771 746,28 рублей - 20.10.2016, 48 920,68 рублей - 22.03.2019;
за ноябрь 2016 года: 2 866 467,76 рублей - 20.12.2016, 18 611 968,67 рублей - 29.12.2016, 134 381,26 рублей - 04.10.2016;
за декабрь 2016 года: 21 571 863,31 рублей - 20.01.2017, 138 714,01 рублей - 11.02.2019.
Апелляционным судом установлено, что пени на сумму долга за октябрь 2016 года присуждены ко взысканию в рамках дела N А 19-4883/2018.
Апелляционный суд признает обоснованным расчет пени, произведенный истцом, на сумму 284 293,60 рублей:
10 095 296,53 х 1 (21.09.2016) х 10 % / 130 = 7 765,61;
21 140,87 (10 095 296,53 минус оплата 10 074 155,66) х 728 (с 22.09.2016 по 19.09.2018) х 7,50% / 130 = 8 879,17;
48 920,68 (11 820 666,96 минус оплата 11 771 746,28) х 883 (с 21.10.2016 по 22.03.2019) х 7,75 % / 130 = 25 752,03;
18 746 349,93 (21 612 817,69 минус оплата 2 866 467,76) х 9 (с 21.12.2016 по 29.12.2016) х 10 % / 130 = 129 782,42;
134 381,26 (18 746 349,93 минус оплата 18 611 968,67) х 644 (с 30.12.2016 по 04.10.2018) х 7,5 % / 130 = 49 927,81;
138 714,01 (21 710 577,32 минус оплата 21 571 863,31) х 752 (с 21.01.2017 по 11.02.2019) х 7,75 % / 130 = 62 186,56.
Следовательно, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу N А19-14664/2019 в части взыскания неустойки надлежит изменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результата рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции (удовлетворение исковых требований частично в размере 82,86 %) распределение государственной пошлины произвести следующим образом.
На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 2 811 931,91 рублей (с учетом уточнения в суде первой инстанции) составляет 37 060 рублей.
При подаче иска истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 839 рублей.
Учитывая удовлетворение исковых требований на 82,86 % от размера заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 524,80 рублей. При этом взысканию подлежит сумма государственной пошлины с учетом округления.
В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу N А19-14664/2019 в части взыскания неустойки и судебных расходов изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, адрес: 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, 257) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, адрес: 107140, город Москва, улица Русаковская, дом 13, строение 19 21-25) 284 293,60 рублей - неустойки, 30 524,80 рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Е. В. Желтоухов
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка