Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7723/2019, А19-20518/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А19-20518/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ошировой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области, вынесенное в виде резолютивной части от 14 ноября 2019 года (мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года) по делу N А19-20518/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мирошниковой Елены Леонидовны (ОГРНИП 313774626701197, ИНН 771887194401; место жительства: г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Максстрой" (ОГРН 1023801754404, ИНН 3812068329; адрес: 664074, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Игошина, 3) о взыскании 215 202 руб.,
без вызова сторон,
и установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РСК" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максстрой" о взыскании 215 202 руб. суммы неоплаченных страховых премий по договорам (полисам) страхования N 35-16194/022-2017Г от 11.01.2017, N 35-16194/023-2017Г от 11.01.2017, N 35-16194/025-2017Г от 11.01.2017, N 35-16194/026-2017Гот 11.01.2017, N 35-16194/027-2017Г от 16.02.2017, N 35-16194/028-2017Г от 16.02.2017, N 35-16194/033-2017Г от 04.04.2017.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2019, судом произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "РСК" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Мирошникову Елену Леонидовну.
Решением Арбитражного суда Иркутской области, вынесенное в виде резолютивной части от 14 ноября 2019 года (мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года) года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ИП Мирошникова Е.Л. не отвечает требованиям закона, предъявляемым к страхователю. Заключенное между ООО "РСК" и ИП Мирошниковой Е.Л. соглашение об отступном N А3/2015-10 обществу с ограниченной ответственностью "Максстрой" не направлялось. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представленная в электронном виде в обоснование доводов жалобы копия приказа Банка России N ОД-3144 от 2 ноября 2017 года, считается возвращенной судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил. Представленные истцом с отзывом копии уведомлений о передаче страхового портфеля в Проминстрах от 21.04.2017, на 1 л. о принятии страхового портфеля ООО Проминстрах от 03.07.2017, дополнительного соглашения б/н к Соглашению N АЗ/2015-10 от 14.08.2019 г., доказательства направления ответчику уведомления о передаче прав требования дебиторской задолженности по Соглашению, доказательства получения ответчиком Уведомления о передаче прав требования дебиторской задолженности по Соглашению (отчет об отслеживании почтового отправления), договоров участия в долевом строительстве N 1.1-ГП-111 от "12" декабря 2016 г. к полису 35-16194/022-2017Г, N 1.1-ГП-96 от "12" декабря 2016 г. к полису 35-16194/023-2017Г, N 1.3-ГП-91 от "09" декабря 2016 г. к полису 35-16194/025-2017Г, N 1.1-ГП-56 от "31" октября 2016 г. к полису 35-16194/026-2017Г, N 1.1-ГП-О/З от "09" января 2017 г. к полису 35-16194/027-2017Г, N 1.1-ГП-0/4 от "09" января 2017 г. к полису 35-16194/028-2017Г, N 1.3-ГП-65 от "27" марта 2017 г. к полису 35-16194/033-2017Г, судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО "Региональная страховая компания" (страховщик) и ООО "Максстрой" (страхователь) были заключены следующие договоры (полисы) страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве:
Номер договора
страхования
(полиса)
Дата выдачи
Страховая премия начисленная
35-16194/022-2017Г
11.01.2017
26 039,00
35-16194/023-2017Г
11.01.2017
38 571,00
35-16194/025-2017Г
11.01.2017
33 676,50
35-16194/026-2017Г
11.01.2017
26 273,00
35-16194/027-2017Г
16.02.2017
27 703.00
35-16194/028-2017Г
16.02.2017
27 898,00
35-16194/033-2017Г
04.04.2017
35 041,50
Объектами страхования по договорам явились имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
В соответствии с Решением N 11 единственного участника ООО "Региональная страховая компания" от 29.11.2017 изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью "РСК", утвержден Устав общества в новой редакции.
Указанные договоры страхования были заключены на основании "Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве" страхования), с учетом требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Правила утверждены Приказом Генерального директора ООО "Региональная страховая компания" от 05.08.2015 N 11.
Срок действия договоров - по 30 сентября 2019 года.
В обоснование заявленных требований общество "РСК" указало на неисполнение обществом "Максстрой" обязательств по перечислению страховых премий по договорам страхования. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составила 215 202 руб.
Претензией исх. N 167 от 07.05.2018, направленной ответчику 10.05.2018, истец предложил в добровольном порядке перечислить сумму задолженности.
Претензия оставлена обществом "Максстрой" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
В ходе судебного разбирательства по делу определением от 27.09.2019 судом произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "РСК" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Мирошникову Е.Л.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Возможность страхования ответственности ответчика по заключенным между ним и выгодоприобретателями договорам участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 15.2 Закона N 124-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договоров страхования).
Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по внесению страховых премий по договорам страхования составила 215 202 руб. Расчет судом проверен, признан верным.
Так как задолженность подтверждена материалами дела, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, требования истца не оспорил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца признаны ответчиком и удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, отклоняет их в связи со следующим.
Довод о том, что ИП Мирошникова Е.Л. не отвечает требованиям закона, предъявляемым к страхователю, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, в связи с тем, что требования по настоящему делу заявлены обществом с ограниченной ответственностью "РСК" на основании договоров (полисов) страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. При этом ИП Мирошникова Е.Л. стала истцом на основании произведенного судом правопреемства на основании заключенного с ООО "РСК" соглашения об отступном N А3/2015-10 от 14.08.2019 года, по которому получила право требования к ответчику, следовательно, то, что ИП Мирошникова Е.Л. не отвечает требованиям закона, предъявляемым к страхователю, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Довод ответчика о том, что заключенное между ООО "РСК" и ИП Мирошниковой Е.Л. соглашение об отступном N А3/2015-10 ему не направлялось, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, так как копия указанного соглашения была представлена истцом в материалы дела в электронном виде, ответчик, имея код доступа к материалам дела, которое рассмотрено в упрощенном порядке, имел возможность с ним ознакомиться.
Кроме того, представленными истцом с отзывом копии уведомлений о передаче страхового портфеля в Проминстрах от 21.04.2017, на 1 л. о принятии страхового портфеля ООО Проминстрах от 03.07.2017, дополнительного соглашения б/н к Соглашению N АЗ/2015-10 от 14.08.2019 г., доказательства направления ответчику уведомления о передаче прав требования дебиторской задолженности по Соглашению, доказательства получения ответчиком Уведомления о передаче прав требования дебиторской задолженности по Соглашению (отчет об отслеживании почтового отправления), договоров участия в долевом строительстве N 1.1-ГП-111 от "12" декабря 2016 г. к полису 35-16194/022-2017Г, N 1.1-ГП-96 от "12" декабря 2016 г. к полису 35-16194/023-2017Г, N 1.3-ГП-91 от "09" декабря 2016 г. к полису 35-16194/025-2017Г, N 1.1-ГП-56 от "31" октября 2016 г. к полису 35-16194/026-2017Г, N 1.1-ГП-О/З от "09" января 2017 г. к полису 35-16194/027-2017Г, N 1.1-ГП-0/4 от "09" января 2017 г. к полису 35-16194/028-2017Г, N 1.3-ГП-65 от "27" марта 2017 г. к полису 35-16194/033-2017Г, в обоснование возражений на апелляционную жалобу подтверждается как факт произошедшего правопреемства в отношении ИП Мирошниковой Е.Л., так и направление ответчику Уведомления о передаче прав требования дебиторской задолженности по Соглашению об отступном.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем заявление, сделанное в суде апелляционной инстанции, не подлежит удовлетворению в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание лиц, участвующих в деле, на положения части 4 статьи 229 АПК Российской Федерации, в соответствии с которыми решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 данного Кодекса.
В свою очередь, согласно части 3 статьи 288.2 АПК Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области, вынесенное в виде резолютивной части от 14 ноября 2019 года (мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года) по делу N А19-20518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
