Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-772/2021, А19-19511/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А19-19511/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "город Черемхово" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2021 года по делу N А19-19511/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к Администрации муниципального образования "город Черемхово" (ОГРН 1053820016172, ИНН 3820010121) о взыскании 1 462 958, 73 руб. и пени по день фактической оплаты долга,
при участии в судебном заседании представителя Администрации МО "город Черемхово" Кириндас Н.А. по доверенности от 15.01.2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "город Черемхово" (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 410 839, 08 руб., пени в размере 52 119, 65 руб. за период с 21.09.2020 по 11.01.2021, а также пени на сумму долга 1 410 839, 08 руб. за период с 12.01.2021 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ "Об электроэнергетике".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе, в которой просит его изменить, отказав в удовлетворении основного долга и уменьшив размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 21.09.2020 по 30.12.2020 (а не по 11.01.2020) с 52 119, 65 руб. до 46 584,82 руб.
Заявитель жалобы ссылается на платежное поручение от 31.12.2020 N 43664, указав, что основной долг погашен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя N 976, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию.
Согласно п. 5.1 контракта оплата за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию производятся потребителем по документам гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы одним из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой. Неполучение платежных документов не является для потребителя основанием для отказа от своевременной оплаты.
В соответствии с пунктом 5.4 контракта расчетным периодом является месяц.
Оплата стоимости электрической энергии производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):
- пункт 5.4.1. - первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;
- пункт 5.4.2. - второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;
- пункт 5.4.3. - третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1., 5.4.2. контракта.
В соответствии с п. 5.5 контракта обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Объем, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается представленными в дело документами, в том числе подписанной сторонами товарной накладной N 9148 от 31.08.2020, а также не оспаривается ответчиком.
За потребленную ответчиком электрическую энергию истец выставил для оплаты счет-фактуру N 17342-976 от 31.08.2020.
В связи с тем, что обязательства по оплате выставленного счета-фактуры ответчиком не исполнены в установленные контрактом сроки, истец просит взыскать задолженность в размере 1 410 839, 28 руб. и пени в судебном порядке.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 61, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно положениям статей 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить фактически потребленную им электроэнергию.
В силу Основных положений N 442 окончательная цена поставленной истцом электроэнергии за месяц определяется после завершения расчетного периода и оплате подлежит фактическая стоимость ресурса.
Объем, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается представленными в дело документами, в том числе, подписанной сторонами товарной накладной N 9148 от 31.08.2020, а также не оспаривается ответчиком. За потребленную ответчиком электрическую энергию истец выставил для оплаты счет-фактуру N 17342-976 от 31.08.2020 на сумму 1 410 839, 28 руб.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за фактический потребленный ресурс в полном объеме ответчиком не представлено в суде первой инстанции, судом требования истца о взыскании данной задолженности признаны обоснованными и удовлетворены.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии истцом произведено начисление пеней в общем размере 52 119, 65 руб. за период просрочки с 21.09.2020 по 11.01.2021.
Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Судом проверен и признан верным арифметический расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, представленный истцом.
Судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании пени на сумму основного долга за период с 12.01.2021 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.
Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии долга со ссылкой на платежное поручение от 31.12.2020 N 43664 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное платежное поручение в суд первой инстанции представлено не было, суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул данное доказательство, поскольку ответчиком не были указаны причины невозможности представления данного документов суд первой инстанции по независящим от ответчика причинам, ответчик ходатайство об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции для представления новых доказательств не заявлял.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2021 года по делу N А19-19511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи О.А. Куклин
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
