Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-77/2020, А19-13945/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А19-13945/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линкор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-13945/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Элит Трейд (ОГРН: 1143850043182, ИНН: 3810340240, адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, дом 20, офис 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Линкор" (ОГРН: 1143850053050, ИНН: 3808239780, адрес: 664011 г. Иркутск ул. Карла Маркса дом 33 офис 2 А) о взыскании 314 387 руб. 57 коп.,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Элит Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линкор" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 314 387 руб. 57 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поставки товара по вышеуказанным счет-фактурам никогда не было. ООО "Линкор" никогда не принимал данный товар и не слышал о данной поставке, тем более не согласовывал ее. Представленный договор никогда не заключался и не подписывался генеральным директором ООО "Линкор" или другими его представителями. Подпись, поставленная в договоре купли-продажи (как и в прочих документах о поставке товара) принадлежит бывшим работникам ООО "Линкор".
Наличие печати ответчика само по себе в отсутствие доверенности общества на приемку товара не может подтверждать факт поставки. Рамзайкин Виктор Павлович и Лебедева Алена Андреевна, которые якобы расписывались в счет-фактурах и принимали товар, это бывшие сотрудники ООО "Линкор" (директор столовой и заведующая производством), они никогда не были уполномочены для получения товара, что подтверждается отсутствием доверенности или иных документов, уполномочивающих на совершение подобных действий.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Торговый Дом Элит Трэйд и ООО "Линкор" 21.02.2018 заключен договор поставки N 1247 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает поставляемую продукцию в количестве, цене, ассортименте, согласно счетам - фактурам и товарным накладным.
Согласно пункту 4.1 договора товар оплачивается ответчиком по ценам, сложившихся на момент оплаты и указанных в счетах-фактурах и товарных накладных.
Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (счетам-фактурам) N 81079 от 12.11.2018, N 81967 от 13.11.2018, N 81684 от 12.11.2018 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 325 761 руб. 76 коп.
Претензией от 07.03.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 314 387 руб. 57 коп. в срок до 06.04.2019.
Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 182, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий спорного договора, установил наличие факта поставки товара, и наличие задолженности.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) N 81079 от 12.11.2018, N 81967 от 13.11.2018, N 81684 от 12.11.2018 из которых следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 325 761 руб. 76 коп.
Согласно пункту 4.1 договора товар оплачивается ответчиком по ценам, сложившихся на момент оплаты и указанных в счетах-фактурах и товарных накладных.
Истцом указано на наличие задолженности в размере 314 387 руб. 57 коп.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 314 387 руб. 57 коп. не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 314 387 руб. 57 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Доводы апеллянта о неполучении товара обществом, получении товара неуполномоченными лицами подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, а именно товарными накладными с имеющимися в них печатями ответчика.
Наличие в накладных печати ответчика означает, поскольку не доказано иное, что печать была проставлена работником ответчика, имеющим доступ к печати и обладающим полномочиями по ее использованию в соответствии с законом и обычаями (пункт 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи представленные истцом накладные с проставленными на них печатью получателя товара являются доказательством получения товара. Доказательств того, что товар, указанный в спорной товарной накладной, не получен ответчиком, не представлено, о фальсификации накладных ответчиком не заявлялось.
Кроме того, истцом представлены иные универсально-передаточные документы N 68264 от 25.09.2018, N 67909 от 25.09.2018, N 51233 от 30.07.2018, N 43990 от 05.07.2018, N 58371 от 23.08.2018, N 57773 от 21.08.2018, N 63636 от 10.09.2018, из которых следует, что ответчиком в лице Лебедевой А.И. и Рамазайкиным В.П. и ранее принимались товары от истца, которые ответчиком не оспорены.
С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-13945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
