Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7719/2019, А78-4553/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А78-4553/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Копылова Виктора Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2019 года по делу N А78-4553/2019 по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, адрес: 672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА БУТИНА, 39) к Индивидуальному предпринимателю Копылову Виктору Александровичу (ОГРНИП 305753608100092, ИНН 753403208833, адрес: г.Чита) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управления потребительского рынка администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН: 1047550017415, ИНН: 7536055974, адрес: 672000 ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ ГОРОД ЧИТА УЛИЦА ЧАЙКОВСКОГО 28) об обязании освободить земельный участок,
(суд первой инстанции - Е.В. Гончарук),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: Полищук С.Ю. - представитель по доверенности от 18.07.2019; Копылова Л.И. - представитель по доверенности от 18.07.2019г.;
от третьего лица: не явились, извещены;
установил:
Администрация городского округа "Город Чита" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю Копылову Виктору Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоск "Роспечать") освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 66а, входящий в состав участка с кадастровым номером 75:32:0:228 (кадастровый квартал 75:32:030840), площадью 18 кв.м., за счет средств ответчика и привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск "Роспечать"), в первоначальное состояние пригодное для его дальнейшего использования.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края исковые требования Администрации городского округа "Город Чита" удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Копылова Виктора Александровича в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоск "Роспечать") освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 66а, входящий в состав участка с кадастровым номером 75:32:0:228 (кадастровый квартал 75:32:030840), площадью 18 кв.м., за счет средств ответчика и привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск "Роспечать"), в первоначальное состояние пригодное для его дальнейшего использования. Взыскана с индивидуального предпринимателя Копылова Виктора Александровича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.
В обосновании суд первой инстанции указал, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Поскольку договор аренды прекратился, а иных законных оснований для занятия земельного участка у предпринимателя не имеется, то требования подлежат удовлетоврению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2019 года по делу N А78-4553/2019 отменить и прекратить производство по делу.
Полагает, что для размещения нестационарного торгового объекта заключение договора аренды не требуется, достаточно того, что НТО включен в схему размещения НТО. При этом исключение НТО предпринимателя из такой схемы в настоящее время предпринимателем обжалуется. Кроме того, истец продолжает принимать от ответчика оплату арендной платы, что свидетельствует о продлении договора аренды.
На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв третьего лица, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.12.2019.
Представители ответчика в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Третье лицо просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:0:228 расположенный по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 66а, в рамках договора аренды N 45/11 от 01.06.2011 в редакции дополнительных соглашении от 10.01.2013 и от 01.10.2013 ответчику (арендатор) предоставлен в аренду земельный участок расположенный по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 66а, входящий в состав участка с кадастровым номером 75:32:0:228 (кадастровый квартал 75:32:030840), площадью 18 кв.м., для размещения нестационарного торгового объекта (киоск "Роспечать").
Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 14.11.2018 N 435 "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151" строка 111 подраздела "Киоски" раздела Центральный административный район городского округа "Город Чита" исключена.
Истец уведомил ответчика - уведомление от 04.12.2018 об отказе от договора аренды земельного участка N 45/11 от 01.06.2011 в связи с исключением нестационарного торгового объекта из схемы размещения, обязанности освободить участок и вернуть по акту приема-передачи.
Комиссия в составе представителей Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" произвела осмотр земельного участка по адресу: г.Чита ул.Амурская, 66б, о чем составили акт осмотра земельного участка от 26.03.2019. В результате осмотра установлено, что на земельном участке установлен нестационарный торговый объект - (киоск "Роспечать"), ведется торговая деятельность непродовольственной группой товаров.
Ответчиком не приняты меры по освобождению земельного участка, демонтаж нестационарного торгового объекта не произведен, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей ответчика в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).
Правоотношения по аренде регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута урегулирован главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На территории города Читы вопросы использования земельных участков без их предоставления и установления сервитута урегулированы решением Думы городского округа "Город Чита" от 21 июня 2017 года N 92, которым утвержден порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).
В пунктах 1.3, 1.4 Порядка предусмотрено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа "Город Чита" Схемой размещения нестационарных торговых объектов. Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истец исполнил обязательства, предоставив ответчику право на размещение нестационарного торгового объекта (киоска) на земельном участке с кадастровым номером 75:32:0:228, принадлежащего на праве собственности городскому округу "Город Чита", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 21.04.2010, то есть, возникли правоотношения по распоряжению местом для размещения нестационарного торгового объекта - киоска.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, происходит на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).
Постановлением Администрации городского округа "Город Чита" N 151 от 17.05.2012 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Чита.
Сведения размещены в свободном доступе на официальном сайте администрации городского округа "Город Чита" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, размещенном по адресу www.admin.chita.ru.
Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 14.11.2018 N 435 "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151" строка 111 подраздела "Киоски" раздела Центральный административный район городского округа "Город Чита" ранее содержащая сведения о размещении нестационарного торгового объекта - киоск - розничная торговля книжной и периодической печатной продукции по адресу г. Чита, ул. Амурская, 66а исключена с 22.11.2018 (л.д. 22-24).
Демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.
Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Таким образом, приведенные нормы земельного законодательства и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Из анализа действующего нормативного регулирования следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.
Как указывает суд первой инстанции, истец в обоснование требования об обязании освободить спорный участок и привести в состояние пригодное для его дальнейшего использования, ссылается на односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка N 45/11 от 01.06.2011 согласно которому в адрес ответчика направлено уведомление от 04.12.2018 об отказе от договора в связи с исключением нестационарного торгового объекта из схемы размещения (представлены в материалы дела с доказательствами направления в адрес ответчика вх. 9626 от 28.10.2019).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ) и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как правильно указывает суд первой инстанции, в п. 2.1 договора стороны согласовали, что договор заключается сроком до 01.06.2012. В последующем сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 10.01.2013, от 01.10.2013, иного срока не согласовано, поэтому подлежит применению срок при аренде недвижимого имущества указанный в п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума N 16, пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, каких-либо объектов; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды (Определение Верховного суда РФ N 310-ЭС18-23435 от 14.01.2019).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.
Поскольку истец как арендодатель воспользовался правом на односторонний отказ от договора, направил ответчику уведомление, получение которого ответчик не оспорил, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент рассмотрения дела правоотношения сторон по договору аренды земельного участка N 45/11 от 01.06.2011 прекращены в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для размещения нестационарного торгового объекта заключение договора аренды не требуется, достаточно того, что НТО включен в схему размещения НТО, отклоняются апелляционным судом, поскольку приобретение права на размещение НТО допускается законом как на основании договора аренды, так и на основании договора на размещение НТО, то есть, необходимо соблюдение публичных процедур, наличие схемы размещения НТО не исключает необходимость наличия действующего договора, на основании как законного основания для размещения НТО.
Доводы предпринимателя о том, что исключение НТО предпринимателя из схемы размещения НТО в настоящее время обжалуется, также отклоняются, поскольку данное обстоятельство даже с учетом п.6 ст.10 закона N 381-ФЗ не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку отказ от договора аренды со стороны арендодателя является безусловным. Оснований для выводов о том, что истец злоупотребляет правом, отказываясь от договора аренды, из материалов дела не следует, согласно пояснениям третьего лица (т.1 л.д.58) изменение схемы размещения НТО связано с нарушением требований пожарной безопасности.
Доводы предпринимателя о том, что истец продолжает принимать от ответчика оплату арендной платы, что свидетельствует о продлении договора аренды, отклоняются, поскольку оплата арендной платы должна производиться до фактического освобождения земельного участка.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как правильно указывает суд первой инстанции, при прекращении договора аренды земельный участок ответчиком не освобожден, что подтверждается актом осмотра от 26.03.2019, истцу не передан и не освобожден, что ответчиком не оспорено, соответствующих доказательств не представлено.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.
В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как правильно указывает суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что истец владеет земельным участком с кадастровым номером 75:32:0:228 на праве собственности, нестационарный торговый объект (киоск "Роспечать") площадью 18 кв.м., расположен на земельном участке по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 66а, входящим в состав участка с кадастровым номером 75:32:0:228 (кадастровый квартал 75:32:030840), исключен из схемы размещения (строка 111) постановлением администрации городского округа N 435 от 14.11.2018, ответчик уведомлен о прекращении права владения и пользования земельным участком и необходимости его освобождения, доказательства освобождения/возврата спорного земельного участка не представлены, как не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих законность размещения нестационарного торгового объекта (киоск "Роспечать").
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что вышеуказанное место размещения торгового объекта уполномоченным органом из схемы размещения нестационарных торговых объектов в г. Чите исключено (строка 111), нахождение киоска на данном земельном участке свидетельствуют о нарушениях имущественных прав и интересов администрации городского округа "Город Чита", как собственника участка и муниципального органа осуществляющего публичные интересы в сфере регулирования торговой деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2019 года по делу N А78-4553/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.В.Ломако
В.А.Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
