Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7703/2019, А58-8530/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А58-8530/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2019 по делу N А58-8530/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Окружной Администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о взыскании 143 896 руб.16 коп.,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081),
установил:
публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец, ПАО "Якутскэнерго", теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной Администрации города Якутска (далее - ответчик, Департамент) с требованием о взыскании задолженности в размере 143 896 руб. 16 коп за период с октября 2016 по апрель 2017.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации города Якутска на надлежащего ответчика Окружную Администрацию города Якутска (далее - ответчик, Администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что канализационно-насосная станция (КНС) является объектом инженерной инфраструктуры и объектом обеспечения жизнедеятельности муниципального образования. Полагает, что КНС является бесхозным имуществом, поскольку создана 2015 году, а режим государственной или муниципальной собственности, установленной постановлением N 3020-1 устанавливается только в отношении объектов, находившихся в государственной собственности в 1991 году и не передававшихся в частную собственность. Протоколом заседания Комиссии по вопросам определения бесхозно содержащихся объектов недвижимого имущества N 07/16 от 27.10.2016 КНС признана бесхозным имуществом, а АО "Водоканал" определено эксплуатирующей организацией. Считает требования необоснованными, поскольку Администрация не состоит в договорных отношениях с истцом. Указывает, что имеются основания предполагать, что в КНС имеется прибор учета, однако суд данный вопрос не исследовал. Судом не дана оценка доводам ответчика о направлении в адрес АО "Водоканал" писем о заключении договора эксплуатации бесхозного недвижимого имущества.
Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Алмазы Анабара" осуществляло строительство блокированных жилых домов по ул. Кузьмина, д. 37и 39, в целях обеспечения которых коммунальными ресурсами, была построена КНС.
ПАО "Якутскэнерго" производит поставку тепловой энергии на объекты г. Якутска, в том числе и КНС, расположенную по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 39.
Согласно акту границ балансовой и эксплуатационной ответственности от 04.08.2015 и техническим условиям N 370/2215 от 19.10.2012, КНС присоединена к тепловым сетям истца.
В соответствии с письмами АО "Алмазы Анабара", до момента введения домов в эксплуатацию и расторжения договора теплоснабжения, оплату поступившей в КНС тепловой энергии осуществляло АО "Алмазы Анабара".
Протоколом заседания Комиссии по вопросам определения бесхозяйно содержащихся объектов недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск" от 27.10.2016 N 07/16, КНС по адресу: ул. Кузьмина, д. 39 решено признать бесхозяйным.
Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 09.12.2016 N 2038р объект "КНС" признан бесхозяйным, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска поручено заключить договор эксплуатации с АО "Водоканал".
КНС передана в эксплуатацию АО "Водоканал" на основании договора эксплуатации N 117-ОТ от 10.04.2017, акт приема-передачи КНС оформлен 10.04.2017.
Ссылаясь на неоплату Администрацией, как владельцем КНС, потребленной в тепловой энергии за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что КНС обеспечивает водоотведение КНС из жилых домов, придя к выводу, что КНС не относится к внутридомовой инженерной системе газоснабжения и представляет собой объект инженерной инфраструктуры города, предназначенный для обслуживания населения, исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1); бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).
Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в порядке, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".
В силу пункта 5 указанного Порядка недвижимые вещи, находящиеся на территориях муниципального образования, принимаются на учет на основании соответствующего заявления органа местного самоуправления.
На основании пункта 1 части 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Законом вопросов местного значения.
К вопросам местного значения городского поселения относятся в соответствии с положениями статьи 14 Закона N 131-ФЗ в том числе относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 85 Закона о самоуправлении и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации населения.
Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных объектов водоотведения в силу положений статьи 6 и части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) влечет возникновение у него обязанности по передаче бесхозного объекта гарантирующей организации или организации, канализационные сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйным объектом (сетями).
В силу положений пункта 5 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ, эксплуатация бесхозяйного объекта централизованного водоотведения осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение, и канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта бесхозного объекта, до момента признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 6 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ, расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Заявитель жалобы полагает, что расходы по содержанию спорной КНС, в том числе и по отоплению объекта, должно нести АО "Водоканал.
В порядке применения пунктов 28 и 65 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406) расчет необходимой валовой выручки регулируемой организации включает расход на эксплуатацию переданных в установленном порядке регулируемой организации бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения (водоотведения).
Таким образом, в соответствии вышеуказанным нормативным регулированием, расходы АО "Водоканал" могут быть учтены регулирующим органом только с момента передачи бесхозяйного объекта от муниципального образования (со дня подписания передаточного акта бесхозного объекта).
То есть тариф, устанавливаемый регулирующим органом для АО "Водоканал" может учитывать только расходы, понесенные на содержание спорной КНС, только начиная с 10.04.2017.
Возложение на АО "Водоканал" обязанности по содержанию спорной КНС до момента передачи ему Администрацией этого бесхозяйного объекта, не позволит АО "Водоканал" учесть стоимость потерь на тепловую энергию в установленном ему тарифе.
Истец, осуществляя теплоснабжение бесхозяйного объекта, обеспечивающего водоотведение из жилых домов, вправе требовать оплаты поставленного ресурса. Пи этом поскольку истец является ресурсоснабжающей организацией, тарифы которой подлежат регулированию, не имеет возможности компенсировать расходы, понесенные на отопление КНС.
Как следует из материалов дела, КНС была передана АО "Водоканал" по акту и договору N 117-ОТ только10.04.2017.
Таким образом, до 10.04.2017 именно Администрация, как лицо, ответственное в соответствии с положениями статьи 14 Закона N 131-ФЗ за организацию водоотведения из жилых домов, должно нести расходы по содержанию бесхозяйного имущества, посредством эксплуатации которого обеспечивается водоотведение из жилых домов.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Договор на поставку тепловой энергии в спорное помещение в спорный период отсутствовал.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В данном случае в качестве потребителя выступает Администрация, которая и обязана возместить стоимость отпущенной энергии.
Довод заявителя жалобы о нахождении КНС в спорный период в эксплуатации у АО "Водоканал" подлежит отклонению, поскольку период исковых требований, заявленный истцом, определен до даты подписания передаточного акта, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ.
Письма ответчика в адрес АО "Водоканал" о необходимости подписания договора и принятия КНС, не могут подменять собой юридически значимый документ - акт приема-передачи объекта. При этом доказательств получения АО "Водоканал" писем и наличия признаков злоупотребления со его стороны в виде намеренного затягивания процедуры принятия объекта, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.
Истцом объем потребленной тепловой энергии рассчитан исходя из почасовой нагрузки, установленной в технических условиях, в соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года N 99/пр.
Расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденными постановлением ГКЦ РС (Я) от 17.12.2015 N 313 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО "Якутскэнерго" на 2016 - 2018 годы" и является верным.
Заявителем жалобы свой расчет стоимости потребленного ресурса в материалы дела не представлен.
Довод заявителя жалобы о том, что в КНС может быть установлен прибор учета, а соответственно не имеется оснований для применения расчетного способа определение объема потребленной тепловой энергии, не может быть принят апелляционным судом, как основанный на предположениях и бездоказательный.
Так в материалы дела не представлено доказательств установки в КНС прибора учета тепловой энергии, также как и документов, подтверждающих введение прибора учета в эксплуатацию в установленном законом порядке.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2019 по делу N А58-8530/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Л.В. Оширова
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
