Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года №04АП-770/2020, А19-31631/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А19-31631/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А19-31631/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1063806005559, ИНН 3806004292; 665386, Иркутская область, город Зима, Бугровая улица, дом 47) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Поленова, 18А) о признании недействительным предписания N 1485/18 от 06.09.2018,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А19-31631/2018.
Определением суда от 10 февраля 2020 года указанная жалоба оставлена без движения. Заявителю в срок не позднее 06 марта 2020 года предложено представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Конверты с идентификационными номерами 67200242123757 и 67200242123740 с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" и Кушниренко Сергею Владимировичу по юридическому адресу общества - 665386, Иркутская область, город Зима, Бугровая улица, дом 47 и почтовому адресу Кушниренко С.А. возвращены в суд с отметками органа почтовой связи "истёк срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу".
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в соответствии с приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, которым утверждён Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок приёма и вручения почтовых отправлений).
Адресату дважды направлялось извещение 17 и 20 февраля 2020 года, после чего конверт возвращен в суд с отметкой почтовой связи "истёк срок хранения", что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Порядку приёма и вручения внутренних почтовых отправлений, в связи с чем извещение заявителя о вынесенном судебном акте следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно отчёту о публикации, определение от 10 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 11 февраля 2020 года в 05 часов 16 минут МСК.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, при должной степени добросовестности и осмотрительности могло поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.
В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.
Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.
К сроку, установленному судом для устранения недостатков (06 марта 2020 года) общество с ограниченной ответственностью "Энергия" не представило документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путём направления документов в суд.
Кроме того, согласно телефонограмме от 10 марта 2020 года документы в устранение недостатков апелляционной жалобы конкурсный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович не направлял и направлять не собирается.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Энергия" не устранило обстоятельства, послужившие основанием оставления его апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.
Таким образом, учитывая, что по состоянию на 10 марта 2020 года обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" недостатки апелляционной жалобы не устранены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возврата.
В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
С момента опубликования определения суда у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А19-31631/2018 возвратить заявителю.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Сидоренко В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка