Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7695/2019, А58-9855/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А58-9855/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ошировой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ригель" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года вынесенное в виде резолютивной части, (мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года) по делу N А58-9855/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 юридический адрес: 677009, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Федора Попова, 14) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ригель" (ИНН 1435267690, ОГРН 1131447008340 юридический адрес: 677014, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кузьмина, 24, 3, 24) о взыскании 246 824 рублей 27 копеек,
без вызова сторон,
и установил:
Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ригель" о взыскании 246 824 рублей 27 копеек, в том числе 210 053 рубля 79 копеек долга за период с марта 2018 года по июнь 2019 года по договору от 01.05.2019 N 551397 и 36 770 рублей 48 копеек пени за период с 24.04.2018 по 10.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
18 ноября 2019 года вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
29 ноября 2019 года принято дополнительное решение о взыскании с ответчика пени с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года вынесенное в виде резолютивной части, (мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года) (с учетом дополнительного решения от 29 ноября 2019 года) иск удовлетворен частично: с ООО Управляющая компания "Ригель" в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" взыскано 246 713 рублей 02 копейки, в том числе: 210 053 рубля 79 копеек основного долга за период с марта 2018 года по июнь 2019 года по договору на энергоснабжение N 551397 от 01.05.2019 года, 36 659 рублей 23 копейки неустойки, начисленной с 24.04.2018 года по 10.09.2019 года, а также 7 932 рубля 42 копейки в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. В остальной части взыскания неустойки отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома определено производить оплату за электроэнергию напрямую ресурсоснабжающей организации, ответчик не обязан оплачивать за электроэнергию истцу.
Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, несмотря на возражения ответчика.
Представленная в обоснование доводов жалобы копия протокола N 4/УП от 16 ноября 2017 года, судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ возвращены апеллянту, поскольку дополнительные доказательства в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил. Представленная ПАО "Якутскэнерго" в электронном виде с отзывом копия дополнительного соглашения N 1 от 26 декабря 2017 года к договору энергоснабжения N 551397 от 26 декабря 2017 года, судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ считается возвращенной апеллянту, поскольку дополнительные доказательства в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 мая 2019 года между ПАО "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Ригель" (покупатель) заключен договор на энергоснабжение N 561397, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 2 к названному договору.
Согласно пункту 10.2 покупатель не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю, перечисляет в пользу гарантирующего поставщика поступившие от потребителей в счет оплаты коммунальной услуги электроснабжения денежные средства.
Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство по оплате электрической энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункт 10.3).
Факт поставки истцом во исполнение условий договора в период с марта 2018 года по июнь 2019 года электрической энергии на сумму 311 945 рублей 23 копейки подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31 марта 2018 года N 19054, от 30 апреля 2018 года N 25035, от 31 мая 2018 года N 31175, от 30 июня 2018 года N 36703, от 31 июля 2018 года N 43027, от 31 августа 2018 года N Я00037, от 30 сентября года N Я06074, от 31 октября 2018 года N Я10777, от 30 ноября 2018 года N Я18466, от 31 декабря 2018 года N Я24333, от 31 января 2019 года N Я03525, от 28 февраля 2019 года N Я09480, от 30 апреля 2019 года N Я20225, от 31 марта 2019 года N Я13555, от 31 мая года N Я33017, от 30 июня 2019 года N Я37896, корректировочными актами.
С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии составляет 210 053 рубля 79 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2019 N ЯО-023044 с требованием о необходимости оплаты задолженности (л.д. 68-72).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Из материалов дела следует, что истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является управляющей организацией жилищного фонда.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).
Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом покупки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.
Расчет потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом с применением тарифов, утвержденных постановлениями государственного комитета по ценовой политике Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 26.12.2017 N 727, от 28.12.2018 N 223.
Расчет судом проверен и признан верным.
Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии не представлено.
Довод ответчика о том, что собственниками домов принято решение о прямых расчетах с истцом, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности производить оплату в установленные законом сроки, приводился им в суде первой инстанции, был им рассмотрен и обоснованно отклонен.
Суд правомерно указал, что в силу абзаца 7 пункта 2, абзаца 2 пункта 64, пункта 14 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. Кроме того, в спорный период между сторонами действовал договор на энергоснабжение.
Следовательно, перечисление конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняет. Исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленного ресурса.
Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений спорного многоквартирного жилого дома приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающей организации, а не заключать договор ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией.
Получение ответчиком в установленном законом порядке статуса управляющей организации повлекло за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к утверждению о том, что ответчик не является лицом, обязанным оплатить потребленную электроэнергию, судом апелляционной инстанции отклоняются.
При изложенных обстоятельствах, судом требование истца о взыскании основного долга за период с марта 2018 года по июнь 2019 года в сумме 210 053 рубля 79 копеек обоснованно удовлетворено.
Истцом на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) также заявлено требование о взыскании с ответчика 36 770 рублей 48 копеек пени за период с 24.04.2018 по 10.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
Истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка Банка России в размере 7%. Между тем согласно информации Банка России от 25.10.2019 размер ключевой ставки с 28.10.2019 составляет 6,5%.
С учетом изложенного судом произведен собственный перерасчет неустойки за период 24.04.2018 по 10.09.2019 на сумму 36 659 рублей 23 копейки.
Проверив расчет суда, суд апелляционной инстанции признает его верным.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 36 659 рублей 23 копейки неустойки, начисленной с 24.04.2018 года по 10.09.2019 года, в остальной части требования о взыскании неустойки отказано.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе, по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела, отвечающего положениям статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства не требуется (пункт 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело было законно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание лиц, участвующих в деле, на положения части 4 статьи 229 АПК Российской Федерации, в соответствии с которыми решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 данного Кодекса.
В свою очередь, согласно части 3 статьи 288.2 АПК Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года вынесенное в виде резолютивной части, (мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года) по делу N А58-9855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
