Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7687/2019, А19-21473/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А19-21473/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибИмпорт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года по делу N А19-21473/2019 по иску индивидуального предпринимателя Комарова Алексея Анатольевича (ОГРНИП 304381309100083, ИНН 381301089797, Иркутская область, Нижнеудинский район, город Алмазай) к обществу с ограниченной ответственностью "СибИмпорт" (ОГРН 1063808082700, ИНН 3808134635, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный, улица Кузнецовой, 11, офис 201) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Комаров Алексей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "СибИмпорт" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 2 398 977,20 руб. задолженности по договору подряда от 01.09.2015.
Дело возбуждено и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы ответчик сослался на его не извещение судом о времени и месте судебного заседания, потому лишение возможности дать суду пояснения по существу спора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал на доводы ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что спорные отношения возникли из заключенного сторонами договора от 01.09.2015 (далее - договор). По условиям договора истец (подрядчик) обязался за свой риск по заданию заказчика с использованием своей техники и рабочих выполнить работы по лесозаготовке согласно технологической карты(приложение N 1), а заказчик обязался принять и оплатить (пункт 1.1 договора).
Стороны согласовали цену договора в размере 1 450 руб. за кубический метр заготовленной древесины (пункт 2.1 договора). Цена договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 составила 1 550 руб. за кубический метр заготовленной древесины, в том числе 900 руб. - стоимость услуг лесозаготовки.
Дополнительным соглашением от 01.02.2017 стороны дополнили договор пунктом 1.6 "Прокладка минерализованных полос, строительство дорог, минерализация почвы, прокладка противопожарных разрывов" и пунктом 3.4 "Цена работ, указанных в пункте 1.6 указывается сторонами в акте приемки выполненных работ".
Дополнительным соглашением от 01.02.2017 стороны дополнили договор подряда на выполнение работ от 01.09.2015 пунктом 1.7 "Распиловка древесины" и пунктом 3.5 "Цена работ, указанных в пункте 1.7 составляет 1 650 руб. за один кубический метр пиломатериала".
Согласно пункту 3.2 оплата производится дважды в месяц, 15 числа каждого месяца заказчик выплачивает подрядчику 50% стоимости заготовленной древесины за текущий месяц. По окончании календарного месяца заказчик выплачивает подрядчику 70% стоимости заготовленной древесины с учетом первоначальной оплаты. Окончательный расчет по договору производится заказчиком после освидетельствования деляны представителем территориального агентства лесного хозяйства Иркутской области по Алзамайскому участковому лесничеству, Марьинская дача (пункт 3.3).
В силу пункта 4.1 договор действует с момента его подписания до полного исполнения своих обязательств сторонами.
Об исполнении истцом ответчику обязательств по договору стороны без разногласий подписали акты об оказании услуг от 30.11.2016 N 13, от 26.01.2017 N 03, от 09.02.2017 N 05, от 31.03.2017 N 06 от 31.03.2017 N 09, 21.08.2017 N 17, от 01.09.2017 N 19.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате за полученное от истца исполнение по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 2 398 977,20 руб. задолженности по договору.
Принимая решение, суд сослался на положения статей пункта 1 статьи 432, статей 454, 702, 708, 711, 720, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требования истца по праву и по размеру.
Доводы заявителя жалобы о том, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции не принял.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
По заявлению истца определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2019 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.
Из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом, исходя из положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Вместе с тем, согласно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Исполняя обязанность по уведомлению о возбуждении производства по делу, суд первой инстанции направил ответчику извещение по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Тот же адрес указал ответчик и в апелляционной жалобе. Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.09.2019, направленное ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 66402539890682, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручено 25.09.2019 (т.1 л. д. 5). Этот факт ответчик не оспорил.
В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Стало быть, суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу. Ответчик не был лишен возможности в установленные сроки представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих доводов, доказательства оплаты задолженности, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, что ему было предложено судом в определении от 17.09.2019.
Однако ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и не исполнил процессуальные обязанности. В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названым Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При доказанности сведениями в материалах дела (договор, акты оказанных услуг, платежные поручения на частичную оплату ответчиком истцу за полученное исполнение) факта и размера задолженности ответчика истцу по договору, в отсутствие доказательств погашения задолженности и в отсутствие возражений ответчика на иск, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт нарушения ответчиком обязательства по договору, наличие заявленной истцом задолженности и снований для удовлетворения иска.
В суде апелляционной инстанции ответчик также не указал возражений на заявленные истцом основание и размер задолженности.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года по делу N А19-21473/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
