Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7681/2019, А19-20275/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А19-20275/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по делу N А19-20275/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (ОГРН: 1093850024971, ИНН: 3810313286, 664011 Иркутская область город Иркутск улица 5 армии дом 2/1 офис 801) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, 107174, Москва город, улица Басманная нов., дом 2) о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным в размере 400 573,96 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным в размере 400 573 руб. 96 коп.
18 ноября 2019 года Арбитражным судом Иркутской области принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены частично.
С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" 176 146 руб. 64 коп. - пени, 9 683 руб. 07 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
27.11.2019 Арбитражным судом Иркутской области изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, также суд неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствовали основания для снижения неустойки.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование ООО "Восточно-Сибирская транспортная компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "восточно-сибирская транспортная компания" (клиент) 17.02.2011 заключен договор N 19ГО/1417-11/ЖД-11 об организации перевозок, в рамках которого ОАО "РЖД" обязался принять, а клиент предъявлять к перевозке железнодорожным транспортом грузы в объемах, по направлениям и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору; оказывать и /или организовывать оказание указанных в заявке клиента дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.
ОАО "РЖД" от истца были приняты к перевозке вагоны по транспортным железнодорожным накладным N ЭИ945636, ЭИ945581, ЭИ090034, ЭИ044681, ЭИ044497, ЭИ044457, ЭИ164271, ЭИ213468, ЭИ439583, ЭИ899041, ЭИ873437, ЭЙ395421, ЭЙ267721, ЭЙ586946, ЭЙ586925, ЭЙ681389, ЭЙ668903, ЭЙ681667, ЭЙ668903, ЭЙ668749, ЭЙ668749, ЭЙ681389, ЭЙ681667, ЭЙ668903, ЭЙ565076, ЭЙ815084, ЭЙ815049, ЭЙ000353, ЭЙ045697, ЭЗ989639, ЭИ045697, ЭИ956338, ЭЙ672573, ЭИ567622, ЭИ567689, ЭИ567689, ЭИ646381, ЭЗ134643, ЭИ452772, ЭИ567847, ЭИ567847, ЭИ996925, ЭИ996807, ЭИ695742, ЭИ360370, ЭЙ202501, ЭЙ395063, ЭЙ203944, ЭЙ670653, ЭЙ814579, ЭЙ814579, ЭЙ765027, ЭИ065633, ЭИ396317, ЭИ045401, ЭИ093711, ЭИ045401, ЭИ208704, ЭИ045401, ЭИ109392, ЭИ515202, ЭЙ207276, ЭЙ565191, ЭЙ564955, ЭЙ587096, ЭИ697515, ЭИ338536, ЭЙ622051, ЭЙ564322 от станции Гончарово ВСЖД до станции Лена ВСЖД.
Сроки доставки груза в вагонах определены в транспортных железнодорожных накладных - с 26.04.2019 по 29.05.2019.
Фактическая дата прибытия груза на станцию назначения с 01.05.2019 по 31.05.2019.
Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку в доставке груза, истец обратился к нему с претензией от 20.06.2019 об уплате пени в размере 439 329 руб. 65 коп. Отказ в ее удовлетворении послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.
Применив положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав в части требований в связи с проведенным пересчётом пени по накладным N ЭЙ586925, ЭИ338536, ЭИ646381 и ЭИ996925, ЭИ996807 в сумме 48 280, 68 руб. и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным выше нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
Заявитель жалобы полагает, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение ответственности является неправильным.
Данный довод признан апелляционным судом несостоятельным.
В силу пункта 1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела, доводы сторон и пришел к верному выводу об уменьшении неустойки наполовину в силу конкретных обстоятельств спора.
Довод жалобы о том, что сумма пени составляла 352 313 руб. 28 коп., также не подлежит принятию, поскольку обоснованными судом признаны требования на сумму 352 293 руб. 28 коп.:
400 573 руб. 96 коп. (первоначально заявленные требования) - 48 280 руб. 68 коп. (сумма необоснованно заявленных требований) = 352 293 руб. 28 коп.
Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по делу N А19-20275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
