Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7677/2019, А58-3776/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А58-3776/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Егора Егоровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года по делу N А58-3776/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутская промышленная перерабатывающая компания" (ИНН 1435271463, ОГРН 1131447012729) к индивидуальному предпринимателю Иванову Егору Егоровичу (ИНН 143500753599, ОГРНИП 304143520400169) о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца: не было;
от ответчика: не было;
от третьих лиц:
Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905): не было;
акционерного общества "Нижне-Ленское" (ИНН 1435116362, ОГРН 1021401776659, дата прекращения деятельности: 06.07.2018): не было
установил:
Истец, общество с ограниченной ответственностью "Якутская промышленная перерабатывающая компания", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, индивидуальному предпринимателю Иванову Егору Егоровичу о взыскании убытков в размере 3 300 347,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Решением суда первой инстанции от 08.11.2019 требования заявителя удовлетворены частично.
Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Иванова Егора Егоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутская промышленная перерабатывающая компания" убытки в размере 3 215 704 рублей 70 коп., 38 490 руб. расходы общества связанные с уплатой государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и в указанной части отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик приобрел АЗС до заключения договора аренды истцом.
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутск и акционерное общество "Нижне-Ленское" зная о наличии на спорном земельном участке имущества, принадлежащего предпринимателю 01.04.2010 нарушили права покупателя оборудования АЗМ на преимущественное право аренды и выкуп земельного участка.
О наличии договора N 09-4/2014-382 от 24.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также о дополнительном соглашении от 19.05.2015 к договору аренды земельного участка N 09-1/2012-1007 от 04.09.2012 ответчик узнал только в ходе рассмотрения дела N А58-5829/2017, следовательно, убытки истца в виде арендных платежей за обременённый земельный участок не могли возникнуть по вине ответчика.
Суд не дал оценки доводам ответчика о том, что предприниматель является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку таковым является Арендодатель.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным ходатайством истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.12.2019.
Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.02.2020.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, 04.09.2012 на основании распоряжения заместителя главы городского округа "город Якутск" от 01.09.2012 N 2716зр между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (Арендодатель) и ОАО "Нижне-Ленское" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09- 1/2012-1007.
В соответствии с указанным договором земельный участок с кадастровым номером 14:36:104009:33, площадью 1166 кв. м., расположенный по адресу: г. Якутск, ХатынгЮряхское шоссе, 5 км, под размещение АЗС, на срок с 04.09.2012 по 01.08.2015 предоставлен Арендатору.
Согласно акту приема-передачи от 04.09.2012 земельный участок принят Арендатором без каких-либо разногласий (т. 1, л. 10, 15).
24.12.2014 между ОАО "Нижне-Ленское" (Сторона-1), ООО "Якутская промышленная перерабатывающая компания" (Сторона-2) и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, с третьей стороны, заключен договор N 09-4/2014-382 о передаче прав и обязанностей.
Согласно пункту 1.4 договора N 09-4/2014-382, с момента государственной регистрации настоящего договора право аренды и иные права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка N 09-1/2012-1007 от 04.09.2012 перед Арендодателем в части перенайма переходят "Стороне 2" (ООО "Якутская промышленная перерабатывающая компания"). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним 28.01.2015 (т. 1, л. 20, 22).
19.05.2015 между истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, на основании распоряжения заместителя главы городского округа "город Якутск" от 30.04.2015 N 1546зр, заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 09-1/2012-1007 от 04.09.2012 о продлении срока аренды на 10 (десять) лет, с 19.05.2015 по 19.05.2025, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним 16.07.2015 (т.1, л. 24).
Согласно приложению N 3 к договору аренды земельного участка N 09-1/2012- 1007 от 04.09.2012 арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.1.2015 составляет 903 358,50 руб. (т.1, л. 25).
11.04.2018 истец вручил ответчику уведомление от 11.04.2017 N 41, с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления произвести демонтаж и вывоз оборудования АЗС со спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2018 по делу N А58-5829/2017 комплекс автозаправочной станции (далее - АЗС), состоящий из: "Балок оператора АЗС", "Резервуар 25 м3" в количестве 4 штук, "Забор к АЗС", "Навес к АЗС", "Площадка бетонная к АЗС", "Столб фонарный", "Топливно-раздаточная колонка НАРА-27" в количестве 6 шт., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 14:36:104009:33 по адресу: г. Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе 5 км., признан самовольной постройкой.
Истец, полагая, что в период с 11.02.2016 по 30.09.2019 не имел возможности пользоваться земельном участком с кадастровым номером: 14:36:104009:33 в соответствии с целью его предоставления, поскольку на нем располагалась самовольная постройка ответчика, при том, что плата за пользование арендованным имуществом им вносилась в соответствии с договором аренды, просил суд взыскать с ответчика убытки в виде внесения обществом арендной платы Арендодателю.
Оценивая указанное суд апелляционной инстанции усматривает, что материалами дела подтверждается, что истец является законным арендатором указанного земельного участка, что на данном земельном участке располагается незаконно возведённый объект, принадлежащий ответчику, и что в результате указанного арендатор не имел объективной возможности использовать указанный земельный участок по назначению, при том, что плата за пользование данным земельным участком вносилась им полно и своевременно.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются материалами дела.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Учитывая, что общество оплачивало аренду земельного участка, но не имело возможности его использовать, суд апелляционной инстанции полагает правильным выводы суда первой инстанции, что указанным истцу причинен ущерб, восстановление которого возможно только путем взыскания указанной платы с ответчика.
Факт того, что ущерб истцу причинен противоправными действиями ответчика, подтверждается материалами дела и выражается тем, что на земельном участке, предоставленном истцу на законном основании, незаконно располагалось имущество ответчика, что установлено, в том числе, и судебным решением.
Доказательств, что договор аренды земельного участка N 09- 1/2012-1007 от 04.09.2012 и Дополнительное соглашение от 19.05.215, договор N 09-4/2014-382 от 24.12.2014 о передаче прав и обязанностей являются недействительными, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком должен являться арендодатель который не мог не знать о том, что на земельном участке располагается имущество предпринимателя, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку право на заявление иска к конкретному ответчику принадлежит лицу, которому причинен ущерб и именно он определяет причинителя вреда и основания для заявления таких требований.
Поскольку в рассматриваемом деле истец исходил из того, что причинителем вреда является именно лицо, которое создало препятствия в пользовании земельным участком, а не то лицо, которое ненадлежащим образом исполнило свое договорное обязательство, иск правомерно был заявлен к индивидуальному предпринимателю.
Фактическое использование земельного участка в заявленный период (с 16.02.2016 по 30.09.2019) ответчиком не опровергнуто, а кроме того установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2018 по делу N А58-5829/2017.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт несения обществом убытков, в результате противоправных действий индивидуального предпринимателя.
Проверив, сделанный судом первой инстанции, расчет размера убытков, суд апелляционной инстанции находит его законным и обоснованным, возражений в апелляционной жалобе относительно его размера, доводов не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
В удовлетворении остальной части требований заявителю отказать.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "08" ноября 2019 года по делу N А58-3776/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Н.В. Ломако
Д.В. Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
