Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-7674/2019, А19-17947/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А19-17947/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-17947/2019 по заявлению Палённого Александра Николаевича (г. Иркутск), Петрова Павла Александровича (г. Иркутск), Почуевой Галины Павловны (г. Иркутск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2019 N 4-9.21-805/38 - 18,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706; 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, 257), Мельникова Наталья Николаевна,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Палённый Александр Николаевич, Петров Павел Александрович, Почуева Галина Павловна обратились в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2019 N 038/338/19 о прекращении производства по делу N 4-9.21-805/38-18 об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "Иркутская электросетевая компания" или ОАО "ИЭСК").
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мельникова Наталья Николаевна.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года постановление Управления от 24.06.2019 N 038/338/19 о прекращении производства по делу N 4-9.21-805/38-18 об административном правонарушении, вынесенное в отношении ОАО "Иркутская электросетевая компания" признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Иркутская электросетевая компания" обжаловали его в апелляционном порядке.
ОАО "Иркутская электросетевая компания" ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; не установлении имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суды, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены нормы закона, подлежащие применению, судом применены нормы законы, не подлежащие применению.
Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу также просит удовлетворить требования апелляционной жалобы ОАО "ИЭСК" и отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года.
Антимонопольный орган в отзыве отмечает, что выводы о нарушении характеристик технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей основаны на материалах проведенных проверок, установлены с участием должностных лиц ОАО "ИЭСК", обладающих специальными познаниями, подтверждены решением Иркутского районного суда по делу N 2-357/2019.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Паленный А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутский район, 3 км. юго-восточнее д. Худяково, ДНТ "Серебряный ключ", 225. Между ОАО "Иркутская электросетевая компания" и Паленным А.Н. заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью 15 кВт включительно. 14.07.2016 подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию. 24.01.2017 между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Паленным А.Н. заключен договор энергоснабжения N ВИООЭ604431.
Петров П.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Иркутский район, 3 км. юго-восточнее д. Худяково, ДНТ "Серебряный ключ", 200, 215, 219.
Между Петровым П.А. и Мельниковой Н.Н. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Иркутский район, 3 км. юго-восточнее д. Худяково, ДНТ "Серебряный ключ", 200.
22.06.2017 между Мельниковой Н.Н. и ОАО "ИЭСК" заключен договор технологического присоединения и подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 06.07.2017. 14.07.2017 между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Мельниковой Н.Н. заключен договор энергоснабжения N ВИООЭ604668.
Впоследствии между ОАО "ИЭСК" и Мельниковой Н.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по результатам которого составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 02.02.2018 с присоединенной мощностью 45 кВт. Договор энергоснабжения N ВИООЭ604668 перезаключен 12.07.2018.
Между Петровым П.А. и ОАО "ИЭСК" заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью 15 кВт включительно (участок 215), составлен акт от 26.05.2017 об осуществлении технологического присоединения. 26.05.2017 подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию. Между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Петровым П.А. заключен договор энергоснабжения N ВИООЭ604631. Впоследствии между ОАО "ИЭСК" и Петровым П.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по результатам которого составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 02.02.2018 с присоединенной мощностью 45 кВт.
Между Петровым П.А. и Почуевой Г.П. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Иркутский район, 3 км. юго-восточнее д. Худяково, ДНТ "Серебряный ключ", 219.
12.05.2017 между Почуевой Г.П. и ОАО "ИЭСК" заключен договор технологического присоединения и подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 31.05.2017, подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию. 31.05.2017 между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Мельниковой Н.Н. заключен договор энергоснабжения N ВИООЭ6046328.
Впоследствии между ОАО "ИЭСК" и Почуевой Г.П. заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 07.07.2017, по результатам которого составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 02.02.2018 с присоединенной мощностью 45 кВт.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств было произведено в целях использования электрической энергии для бытовых нужд.
09.07.2018 потребителями (Петров П.А., Почуева Г.П., Мельникова Н.Н.) получены уведомления ОАО "ИЭСК" (исх. от 05.07.2018 N 1726, N 17424, N 1723) которыми потребители уведомлялись о выявлении факта несоответствия технологического присоединения энергопринимающих устройств и обязании потребителей привести схему подключения энергопринимающих устройств согласно актам об осуществлении технологического присоединения.
03.10.2018 ОАО "ИЭСК" осуществило самостоятельное отключение энергопринимающих устройств заявителей, расположенных по адресу: Иркутский район, 3 км. юго-восточнее д. Худяково, ДНТ "Серебряный ключ", 200, 215, 219, 225.
Паленный А.Н., Почуева Г.П., Петров П.А. обратились в Иркутское УФАС России с заявлением о привлечении ОАО "ИЭСК" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту препятствования передаче электрической энергии на устройства потребителей по адресам: Иркутский район, 3 км. юго-восточнее д. Худяково, ДНТ "Серебряный ключ", 200, 215, 219, 225.
Определением Управления от 27.11.2018 N 3011/18 в отношении ОАО "ИЭСК" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Данным определением Паленный А.Н., Почуева Г.П., Петров П.А., Мельникова Н.Н. привлечены в качестве потерпевших по делу об административном правонарушении.
28.01.2019 Иркутским УФАС России в отношении ОАО "ИЭСК" составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 19.06.2019 N 038/338/19 по делу N 4-9.21-805/38-18 об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "ИЭСК" прекращено в связи отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель, полагая данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления правильным, исходя из следующего.
На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд на основании в силу части 7 статьи 210 АПК РФ не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.
Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
Потерпевший в понимании части 1 статьи 25.2 КоАП РФ это физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Как отмечено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В рассматриваемом случае Палённый Александр Николаевич, Петров Павел Александрович, Почуева Галина Павловна обратились в Управление с заявлением содержащим указание на нарушение ОАО "ИЭСК" их прав и на наличие в действиях юридического лица события административных правонарушений.
В силу положений статьи 25.2 КоАП РФ Палённый Александр Николаевич, Петров Павел Александрович, Почуева Галина Павловна наделены правами потерпевших, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.
Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 27.11.2018 N 3011/2018 Петров П.А., Паленый А.Н., Почуева Г.П., Мельникова Н.Н. привлечены в качестве потерпевших по делу об административном правонарушении.
Как отмечалось ранее, согласно статье 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела определением от 27.11.2018 N 3011/18 о возбуждении дела об административном правонарушении Паленный А.Н., Почуева Г.П., Петров П.А., Мельникова Н.Н. привлечены в качестве потерпевших по делу об административном правонарушении.
Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в отсутствии потерпевших (Мельниковой Н.Н., Почуевой Г.П., Петрова П.А., Паленого А.Н.) в присутствии представителя потерпевших (Почуевой Г.П., Петрова П.А., Паленого А.Н.) Безрукова О.В (т. 1, л.д. 13-15).
Представитель ответчика пояснил, что корреспонденция направлялась Управлением по адресу: г. Иркутск, мкрн. Топкинский, 75-23. Данный адрес был указан представителем Почуевой Г.П., Петрова П.А., Паленого А.Н. - Безруковым О.В. в качестве почтового адреса при обращении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.
Как следует из материалов дела Мельникова Н.Н. проживает по иному адресу (т. 1, л.д. 53).
В судебном заседании в суде первой инстанции Безруков О.В. пояснил, что на представление интересов Мельниковой Н.Н. он уполномочен не был.
Из имеющихся в материалах дела доверенности (т. 1, л.д. 17, т. 3, л.д. 80) Мельникова Н.Н., также не уполномочивала Безрукова О.В. на представление её интересов.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, доказательств надлежащего извещения Мельниковой Н.Н. о дате, времени и месте вынесения оспариваемого постановления материалы дела не содержат.
Иными словами дело об административном правонарушении в нарушение части 3 статьи 25.2 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие потерпевшей Мельниковой Н.Н. и без данных о надлежащем извещении ее о месте и времени рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае допущенные процессуальные нарушения являются существенными, и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-17947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Ломако Н.В.
Желтоухов Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
