Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года №04АП-7648/2019, А19-19926/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А19-19926/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда А.Е. Мацибора, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью О.В. Монакову,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ-ОТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А19-19926/2019 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ-ОТЕЛЬ" (ОГРН 1133850002670, ИНН 3808227544, адрес: 664025 обл. ИРКУТСКАЯ г. ИРКУТСК б-р ГАГАРИНА д. 44) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНОСИБИРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1153850021159, ИНН 3811039597, адрес: 664046 обл. ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК б-р ПОСТЫШЕВА д. 10 кв. 10) о взыскании задолженности в размере 235 327 рублей 46 копеек
установил:
заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А19-19926/2019.
Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 07.10.2019г. размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.10.2019г.
Истцом 10.10.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.
Решение Арбитражного суда Иркутской области вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А19-19926/2019 изготовлено в полном объёме 15 октября 2019 года.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Календарной датой события, которым определено начало течения процессуального срока в пятнадцать дней по настоящему делу является 15 октября 2019г. года - дата изготовления решения. Соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы с учетом праздничных и выходных дней является 06 ноября 2019 года, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочным способом 04 декабря 2019 года, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Иркутской области на апелляционной жалобе.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель в качестве обоснования причины пропуска срока ссылается на то, что ознакомилась с судебным актом только 30.11.2019г., до этого момента не могла с ним ознакомиться, поскольку находилась в отпуске без содержания, юристов в штате не имеется, в связи с чем, никто не мог подписать, и подать жалобу, в связи с отсутствием надлежащей квалификации.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru) в срок, как и не представлено доказательств того, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, определение о принятии иска в порядке упрощенного производства, было направлено обществу 14.08.2019г., в суд вернулось почтовое уведомление N 66402538813255. Однако, как следует из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения были поданы ходатайство о приобщении дополнительных документов, а так же ходатайство о составлении мотивированного решения.
Таким образом, истец был извещен судом первой инстанции надлежащим образом.
Доводы заявителя о том, что он ознакомился с судебным актом только 30.11.2019, до этого момента не мог с ним ознакомиться, поскольку находился в отпуске без содержания, юристов в штате не имеется, в связи с чем, никто не мог подписать, и подать жалобу, в связи с отсутствием надлежащей квалификации, подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru) в срок, как и не представлено доказательств того, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Отсутствие в штате юриста является внутренней организационной проблемой юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, так же суд апелляционной инстанции отмечает, что интересы истца в суде первой инстанции представлял представитель по доверенности, доказательств прекращения полномочий которого не представлено.
Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве уважительной, не зависящей от него причины пропуска процессуального срока, с которой часть 2 статьи 259 АПК РФ связывает право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.
Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы не привел. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Судья Мацибора А.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка