Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №04АП-7644/2019, А58-9742/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А58-9742/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года по делу N А58-9742/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ясногорский механический завод" (ОГРН 1157154022740, ИНН 7136025485, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, далее - ответчик) о взыскании 933 450 рублей, в том числе 889 000 рублей основного долга по договору поставки N 3114 от 01.02.2018 года и 44 450 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года по делу N А58-9742/2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел ходатайство от 23.10.2019 и перешел к рассмотрению делу по существу после предварительного судебного заседания, в результате чего АО ХК "Якутуголь" было лишено возможности предоставить дополнительные пояснения и доказательства. Таким образом, при вынесении решения судом было допущено нарушение процессуальных прав АО "ХК "Якутуголь".
Кроме того, апеллянт указал, что в нарушение нормы части 3 статьи 125 АПК РФ, истец не направил в адрес ответчика копии прилагаемых к иску документов, в связи с чем АО ХК "Якутуголь" было лишено возможности ознакомится с материалами дела и обосновать свои возражения.
Также, по мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.01.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.02.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ясногорский механический завод" (далее - поставщик) и акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 3114, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия.
В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).
Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.
В спецификации N 1 от 01.02.2018 года к договору стороны согласовали поставку насосного агрегата ЦНС 300-120 на раме с электродвигателем общепромышленного исполнения 250 кВт, 1500 об/мин, 380/В стоимостью 889 000 рублей.
Согласно пункту 4 спецификации оплата производится: 50% предоплата, 50% в течение 3-х календарных дней по уведомлению о готовности товара к отгрузке.
Уведомлением от 16.05.2018 года N 16 общество с ограниченной ответственностью "Ясногорский механический завод" сообщило ответчику о готовности товара к отгрузке 17.05.2019 года и просило произвести оплату 50% стоимости товара.
Во исполнение условий заключенного договора, истец произвел ответчику поставку товара на сумму 889 000 рублей по товарно-транспортной накладной от 17.05.2018 года N 24.
Оплата стоимости полученного товара ответчиком не произведена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензии от 05.06.2018 года N 73, от 13.06.2018 года N 89 об оплате основного долга и предупредил о применении штрафных санкций, предусмотренных договором поставки N 3114 от 01.02.2018 года.
В претензии от 14.06.2019 года истцом заявлены требования об оплате 889 000 рублей основного долга и 44 450 рублей неустойки.
Вышеуказанные претензии получены ответчиком, но оставлены без удовлетворения.
Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Правоотношения между сторонами возникли из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.
В соответствии с пунктом 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.
Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 17.05.2018 года N 24, содержащей отметку о получении товара ответчиком и скрепленной его печатью, а также имеющимися в материалах дела транспортными документами (17-19) и актом сверки взаимных расчетов от 14.05.2019 года (л.д.23).
Ответчик факт поставки товара и сумму задолженности не оспорил.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В отсутствие возражений ответчика по факту и стоимости поставленных товаров, по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в суд не представлено, требование истца ответчиком прямо не оспорено, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в размере 889 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 44 450 рублей договорной неустойки (пени) за период с 22.05.2019 года по 10.09.2019 года.
На основании пункта 6.5 договора поставки от N 3114 от 01.02.2018 года при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Просрочка платежа обосновывает требование истца о взыскании суммы неустойки.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 44 450 рублей за период с 22.05.2019 по 10.09.2019.
Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела также не имеется.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения обязательства, либо проявление им необходимой заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора.
При этом судом учтено, что размер неустойки был согласован сторонами и определен в заключенном между ними договоре как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.
Апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о том, что суд первой инстанции не учел ходатайство N 21.11-03/10254 от 23.10.2019 и перешел к рассмотрению делу по существу после предварительного судебного заседания, в результате чего АО ХК "Якутуголь" было лишено возможности предоставить дополнительные пояснения и доказательства.
В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Однако, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.
Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное уклонение ответчика от участия в предварительном судебном заседании не является основанием предоставления такому лицу дополнительных прав по сравнению с добросовестными участниками арбитражного процесса, в том числе связанных с продлением срока совершения отдельных процессуальных действий, предусмотренных для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Само по себе указание о наличии возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству без приведения каких-либо аргументов и представления соответствующих доказательств, не является основанием для продолжения подготовки дела к судебному разбирательству.
Стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств, и неучастие стороны в предварительном заседании, безмотивное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.
Таким образом, право ответчика на судебную защиту судом нарушено не было, поскольку ничто не препятствовало ответчику, надлежащим образом извещенному о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, представить отзыв и доказательства по существу спора.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Таким образом, у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по иску и представительства интересов в суде первой инстанции.
Кроме того, заявляя такие доводы, апеллянт, вместе с тем, и не приводит возражений относительно обжалуемого судебного акта по существу, как и не представляет дополнительные доказательства в целях устранения, по мнению ответчика, допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.
Следовательно, суд обоснованно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Довод апеллянта о неполучении приложений к исковому заявлению отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Из материалов дела следует, что к иску приложена копия почтовой квитанции (трек-код почтового идентификатора 30103039016309, которая доказывает направление искового заявления с приложенными к нему документами ответчику (л.д.9).
Кроме того, документы, на которые истец ссылается в обоснование иска, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, их копии имеются у ответчика.
Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу и направления отзыва на иск с документами, обосновывающими возражения относительно требований истца, ответчиком не представлены.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик воспользовался своими процессуальными правами. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела ответчик не заявлял.
Поскольку ответчик указанными и иными предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами не воспользовался, в связи с чем, принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Довод заявителя жалобы, что истцом не соблюден досудебный порядок, также отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
В материалы дела истцом представлена претензия о досудебном урегулировании спора от 14.06.2019 N 75, которая, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30103036000332 получена ответчиком 28.06.2019, в доказательство направления в адрес ответчика указанной претензии истец в материалы дела представил копию почтовой квитанции, копию описи. Указанная претензия направлялась по юридическому адресу ответчика 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Ленина, д. 3/1 (л.д.37-39).
Поскольку срок рассмотрения претензии установлен в п. 8.1. Договора поставки и составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня получения претензии, постольку месячный срок для направления ответчиком АО ХК "Якутуголь" ответа на претензию истек 28.07.2019 года.
Исковое заявление о взыскании задолженности по Договору поставки с Ответчика АО ХК "Якутуголь" было подано ООО "Ясногоский механический завод" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 10.09.2019 года, т.е. спустя 43 календарных дня с момента окончания срока на досудебное претензионное урегулирование спора.
Таким образом, ООО " Ясногоский механический завод " соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что избранная АО ХК "Якутуголь" тактика процессуального поведения и защиты свидетельствует о явном злоупотреблении правом путем необоснованного затягивания процесса, что проявляется и при реализации права на обжалование судебных актов.
В частности, в судебной практике Четвертого арбитражного апелляционного суда за 2018-2019 годы (например, по делам NN А58-9907/2017, А58-1849/2018, А58-4425/2018, А58-4720/2018, А58-2994/2018, А58-7714/2018, А58-6887/2017, А58-3458/2018, А58-2848/2018, А58-1690/2018, А58-3986/2018, А58-5299/2018, А58-4539/2018, А58-4566/2018, А58-8557/2017, А58-1245/2018, А58-9969/2017, А58-7849/2018, А58-8146/2018, А58-10129/2018, А58-8300/02018, А58-9589/2018, А58-13581/2018, А58-1560/2019, А58-13360/2018, А58-12424/2018, А58-1557/2019, А58-809/2019, А58-9969/2017, А58-12250/2018, А58-3444/2019, А58-891/2019, А58-8432/2019, А58-1281/2019, А58-2069/2019, А58-12145/2018, А58-4819/2019, А58-4963/2018, А58-8741/2018, А58-9387/2018, А58-8289/2018, А58-1090/2019, А58-2226/2019, А58-12240/2018, А58-4326/2019) при обжаловании АО ХК "Якутуголь" решений суда первой инстанции по делам о взыскании задолженности по договорам поставки, ответчик - АО ХК "Якутуголь", не приводя каких-либо значимых доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях, подает апелляционные жалобы таким образом, чтобы апелляционные жалобы были оставлены без движения, затем в установленный срок устраняются обстоятельства, являющиеся основанием для оставления апелляционных жалоб без движения. Таким образом, действия ответчика, имеющего в штате достаточное количество компетентных представителей, исключительно по формальным основаниям явно направлены на затягивание вступления в законную силу решений суда первой инстанции о взыскании с АО ХК "Якутуголь" задолженности по договорам поставки, как минимум на три месяца, что очевидно свидетельствует о злоупотреблении АО ХК "Якутуголь" правом.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года по делу N А58-9742/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка