Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7636/2019, А58-11786/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А58-11786/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Юнусовой К.О., после перерыва - секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о возвращении искового заявления от 25 ноября 2019 года по делу N А58-11786/2019 по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 15) к индивидуальному предпринимателю ошелеву Юрию Леонидовичу (ИНН 143500864700, ОГРН 304143504900062, Республика Саха (Якутия), город Якутск) и Кошелевой Татьяне Анатольевне (Республика Саха (Якутия), город Якутск) о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее - истец) к Кошелеву Юрию Леонидовичу и Кошелевой Татьяне Анатольевне с требованием о сносе (демонтаже) объекта строительства (реконструкции) - пристройки 2-этажного объекта "Охотник авто-гриль" на земельном участке, с кадастровым номером: 14:36:107024:46, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 29, в случае неисполнения решения суда предоставить право на снос (демонтаж) объекта с возложением расходов на соответчиков.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2019 исковое заявление возвращено заявителю как не подсудное арбитражному суду.
Истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, которое просил отменить и направить дело в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для его рассмотрения по существу.
Жалоба мотивирована тем, что согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.12.2019 Кошелева Т.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, дело относится к компетенции арбитражного суда.
Ответчики отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Предметом спора в настоящем деле являются требования истца, предъявленные к ответчикам об обязании снести (демонтировать) объект строительства (реконструкции) - пристройку 2-этажного объекта "Охотник авто-гриль" на земельном участке, с кадастровым номером: 14:36:107024:46, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 29, а в случае неисполнения решения суда - предоставить ему право на снос (демонтаж) объекта с возложением расходов на соответчиков.
Принимая определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дело неподсудно арбитражному суду и подсудно суду общей юрисдикции, в связи с солидарным характером требований к ответчикам, только один из которых Кошелев Ю.Л. имеет статус индивидуального предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции нашел ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что возникший в настоящем деле спор не относится к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя (индивидуальные предприниматели), должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
В рассмотренном случае оба ответчика в деле - Кошелев Ю.Л. и Кошелева Т.А. на период обращения истца арбитражный суд с иском имели статус инициального предпринимателя, что подтверждено сведениями выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Спор в деле возник в связи с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иного федерального закона к компетенции судов общей юрисдикции не отнесены споры о сносе самовольной постройки с участием индивидуальных предпринимателей и государственных органов, органов местного самоуправления.
Стало быть, суд, не убедившись в отсутствии у ответчика Кошелевой Т.А. зарегистрированного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя, возвратил истцу исковое заявление как не подсудное арбитражному суду в отсутствие к тому правового основания.
На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованное определение суда первой инстанции, принятое с нарушением нормы процессуального права о подсудности, подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Саха (Якутия) для рассмотрения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу N А58-11786/2019 отменить.
Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
