Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7633/2019, А19-17764/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А19-17764/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросибэнергогидрогенерация" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2019 года по делу N А19-17764/2019 по исковому заявлению Даулетбаковой Гаухар Темировны к обществу с ограниченной ответственностью "Евросибэнергогидрогенерация" (ОГРН: 1123850033042, ИНН: 3812142445, 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора,4, этаж 1,комната 132б) о взыскании 38 273 598 руб. 85 коп.
В судебном заседании 10.02.2020г. объявлялся перерыв до 14.02.2020г. до 09 час. 20 мин.
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле до перерыва:
от истца - Ватаманюка В.В. представителя по доверенности от 30.08.2019г.
установил:
Даулетбакова Гаухар Темировна (далее - Даулетбакова Г.Т., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к общества с ограниченной ответственностью "Евросибэнергогидрогенерация" (далее - ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ", ответчик) о взыскании убытков в размере 38 273 598 руб. 85 коп
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд пришел к взаимоисключающим выводам об использованном истцом способе продажи акций и цене их продажи, исполнении ответчиком обязанности по направлению обязательного предложения. Ответчик исполнил обязанность по направлению обязательного предложения, хотя и с нарушением установленного ст. 84.2 Закона об АО срока. Истец продал свои акции ответчику путем принятия обязательного предложения. Суд применил общие положения ст. 15 ГК РФ без учета специальных положений п. 6 ст. 84.3 Закона об АО, в связи, с чем неверно определен предмет доказывания.
Доказательства того, что направленное ответчиком обязательное предложение не соответствует Закону об АО, что истцу причинены убытки и что они являются результатом действий (бездействия) ответчика не представлены.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания после перерыва.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Даулетбакова Гаухар Темировна в период с 29.04.2016 по 04.05.2016 приобрела 1 928 141 обыкновенную акцию публичного акционерного общества "Иркутскэнерго", что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО N 0115280Т1 за 06.06.2016, выпиской из отчёта брокера о состоянии счетов клиента по сделкам и операциям с ними в течение с 29.04.2016 по 04.05.2016.
06 июня 2016 года ООО "ТЕЛЬМАМСКАЯ ГЭС" (ныне ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ") приобрело 40,285% акций ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО". В результате этого совместно со своим аффилированным лицом АО "ЕВРОСИБЭНЕРГО" ответчик приобрел более 90% акций ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО", в связи с чем, у него возникла обязанность направить миноритарным акционерам публичную оферту о приобретении у них акций по цене не ниже 36,45 руб. за акцию.
Соответствующее обязательное предложение должно было быть направлено в ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" не позднее 11.07.2016. В указанный срок ответчиком обязанность по направлению миноритарным акционерам обязательного предложения не исполнена.
Спустя практически год, 08.06.2017, ответчик направил в Банк России обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг по цене 17,42 руб. за акцию. 27.07.2017 обязательное предложение поступило в ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО", дата истечения срока принятия обязательного предложения - 05.09.2017.
Как усматривается из искового заявления, не имея возможности принудить ответчика к выставлению обязательного предложения или продать свои акции третьим лицам по цене 36,45 руб., Даулетбакова Г.Т. продала 27.09.2016 (до направления ответчиком обязательного предложения о приобретении акций по цене 17,42 руб. за одну акцию) 1 928 141 обыкновенных акций на внебиржевом рынке заинтересованному инвестору по цене сделки 16,60 руб. за акцию.
Продажа ценных бумаг отражена в выписке из отчёта брокера о состоянии счетов клиента по сделкам и операциям с ними в течение с 27.09.2016 по 27.09.2016.
Полагая, что вследствие не направления ответчиком обязательного предложения в установленный законом срок, истцу причинены убытки в виде разницы между ценой продажи 1 907 055 080 голосующих акций ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (36,45 руб.) и ценой продажи акций, реализованных истцом (16,60 руб.), Даулетбакова Г.Т. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 38 273 598 руб. 85 коп.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца признал обоснованными по праву и размеру.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, на основании следующего.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания понесенных убытков в рамках рассматриваемого спора истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком возложенных на него законом обязательств; наличие убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением обязательств; размер убытков, возникших у истицы в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
В соответствии разъяснениями, изложенными в абзацах первом, втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Согласно пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 84.9 настоящего Федерального закона. Если ценные бумаги обращаются на организованных торгах двух и более организаторов торговли, их средневзвешенная цена определяется по результатам организованных торгов всех организаторов торговли, где указанные ценные бумаги обращаются шесть и более месяцев.
В случае, если ценные бумаги не обращаются на организованных торгах или обращаются на организованных торгах менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги.
Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в публичное общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.
В силу пункта 4 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах, владельцы ценных бумаг, которым адресовано добровольное или обязательное предложение, вправе принять его путем подачи заявления о продаже ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктами 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Как правильно установлено судом первой инстанции общество нарушило установленные законом и указанные выше процедуры, и в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах обязательное предложение в адрес истца о приобретении акций в срок установленный законом не направило.
Материалами дела подтверждено, что ответчик 06.06.2016 приобрел 40,285% акций ПАО "Иркутскэнерго" по цене за одну акцию 36,45 руб.
В результате указанной сделки ответчик совместно с аффилированным лицом АО "Евросибэнерго" стали владельцами более 90% акций ПАО "Иркутскэнерго".
Ссылки ответчика на направление ответчиком в ПАО "Иркутскэнерго" 08.06.2017 обязательного предложения о выкупе акций по цене 17 руб. 42 коп. правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом существенного нарушения срока его направления, установленного пунктом 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах.
Пунктом 6 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах предоставлено продавцу (прежнему владельцу ценных бумаг) право требовать от лица, направившего обязательное предложение, возмещения причиненных убытков в случае несоответствия такого предложения либо договора о приобретении ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона.
Применение данной меры гражданско-правовой ответственности является безусловным правом лица, имущественные интересы которого были нарушены при реализации процедуры, предусмотренной в главе XI.1 Закона об акционерных обществах.
Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что обязательное предложение о выкупе акций у миноритарных акционеров в соответствии с положениями пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах должно было быть направлено ответчиком в ПАО "Иркутскэнерго" не позднее 11.07.2016, однако фактически такое обязательное предложение о выкупе акций было направлено только 08.06.2017, то есть с существенным нарушением срока его направления, установленного пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
В связи с несоответствием направленного ООО "Тельманская ГЭС" обязательного предложения требованиям Закона об акционерных обществах, Даулетбакова Г.Т. продала (до направления ответчиком обязательного предложения о приобретении акций по цене 17,42 руб. за одну акцию) 1 928 141 обыкновенных акций на внебиржевом рынке заинтересованному инвестору по цене сделки 16,60 руб. за акцию. Продажа ценных бумаг отражена в выписке из отчёта брокера о состоянии счетов клиента по сделкам и операциям с ними в течение с 27.09.2016 по 27.09.2016, что свидетельствует о причинении убытков истцу на сумму 38 273 598 руб. 85 коп. (разница между ценой выкупа акций, указанной ООО "Тельмамская ГЭС" в обязательном предложении от 08.06.2017 и ценой, определенной в соответствии с положениями пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, по которой акции должны были быть выкуплены ответчиком у истца, в случае соблюдения ответчиком установленного законом срока направления публичной оферты о выкупе акций.
Таким образом, суд считает, что истцом доказана вина ответчика в причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец правомерно воспользовался правом определения стоимости акций, согласно пункту 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, при этом ответчиком документально не опровергнут размер убытков.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2019 года по делу N А19-17764/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
