Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №04АП-7630/2019, А58-1016/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А58-1016/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2019 года по делу N А58-1016/2019 по заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ОГРН 1021401050857,ИНН 1435115270) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402197781, ИНН 1435155241) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму НДС в качестве налогового агента по операциям освежения и замены материальных ценностей государственного резерва в размере 224 321 401 рублей,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бутаева С.А. - представителя по доверенности от 30.12.2019, Смирновой С.В. - представителя по доверенности от 26.12.2019;
от инспекции: Антоновой А.В. - представителя по доверенности от 04.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (далее - заявитель, налогоплательщик, АО "Саханефтегазсбыт", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 83), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму НДС в качестве налогового агента по операциям освежения и замены материальных ценностей государственного резерва в размере 224 321 401 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции сложившейся судебной практике судов высших инстанций и полагая об отсутствии оснований для возвращения из бюджета излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, со ссылкой на пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом 20.12.2016.
В отзыве заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, ссылаясь на обоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.02.2020 и 03.03.2020, 14.04.2020, 08.05.2020, 18.06.2020.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Юдина С.И. на судью Мацибору А.Е.
В судебном заседании представитель налогового органа дал пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. Ссылался на предоставление обществу налоговых вычетов в сумме 224 321 401 руб., равной уплаченному НДС, и отсутствие в связи с этим излишней уплаты и оснований для дополнительного возврата данной суммы налога. Пояснил, что сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за спорные налоговые периоды, составляет 224 321 401 руб. При этом сумма вычетов в качестве налогового агента по спорным операциям также составила 224 321 401 руб., что отражено в налоговой декларации и подтверждено соглашением о фактических обстоятельствах. На момент представления обществом заявлений о возврате излишне уплаченных сумм НДС и вынесения судом судебного акта у налогоплательщика отсутствовала переплата по налогам. Факт отсутствия переплаты в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщиком не оспаривается. Данное дело по обстоятельствам является аналогичным с делом N А58-2863/2018 по которому Верховным Судом РФ принято определение об отмене состоявшихся судебных актов и отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании представители заявителя не согласились с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Третье лицо явку представителей не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей заявителя и инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом осуществлена поставка и закладка материальных ценностей в государственный резерв в связи с освежением и заменой его запасов в 2014-2016 годах на основании Государственных контрактов ответственного хранения материальных ценностей государственного резерва от 09.12.2013 N ГР/217 (период действия с 01.01.2014 по 31.12.2015) и от 27.06.2016 N ГР/140 (период действия с 01.01.2016 по 31.12.2016), заключенных с Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу.
По операциям выпуска нефтепродуктов в рамках освежения и замены за 2014, 2015, 2016 годы обществом в установленном порядке оформлены счета-фактуры, согласно которым стоимость приобретенных из государственного резерва материальных ценностей с НДС составила 1 470 551 411 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость, исчисленный обществом как налоговым агентом, - 224 321 401 руб.
Сумма налога на добавленную стоимость, уплачена налогоплательщиком в бюджет за счет собственных средств (зачетом) как налоговым агентом по взаимоотношениям с Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному округу.
27.11.2018 налогоплательщик, руководствуясь пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 3 и 4 кварталы 2015 года, 2 квартал 2016 года в общей сумме в размере 224 321 401 руб.
Решениями инспекции от 11.12.2019NN 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, оставленными без изменения решением вышестоящего налогового органа от 02.02.2019, в возврате налога было отказано со ссылкой на то, что спорная сумма налога, уплаченная в качестве налогового агента, возмещена путем реализации вычета, кроме того, в решении УФНС по Республике Саха (Якутия) от 02.02.2019 указало, что срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм НДС за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 3 квартал 2015 года и частично 4 квартал 2015 года по представленным платёжным поручениям на сумму 176 881 355 руб. в связи с истечением 3 -х лет со дня уплаты налога, истек.
Считая отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченную сумму в качестве налогового агента по операциям освежения и замены материальных ценностей государственного резерва в размере 224 321 401 руб.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 24, 39, 78, 146, 154, 161, 168, 171, 173 174 Налогового кодекса РФ, статей 2, 8, 11, 13 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон о государственном материальном резерве), правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 N 5-П и от 20.02.2001 N 3-П, исходил из того, что требуемая к возврату сумма НДС является излишне уплаченной и подлежит возврату, поскольку фактически уплачена обществом в бюджет в качестве налогового агента при совершении товарообменных операций, по которым не производилось выплат денежных средств за поставленную продукцию.
С данными выводами суд апелляционной инстанций согласиться оснований не имеет, исходя из следующего.
Применительно к рассматриваемому спору, процедура закладки и выпуска материальных ценностей в государственный резерв регулируется нормами Закона о государственном материальном резерве, статьей 2 которого предусмотрено, что освежением запасов государственного резерва признается выпуск (реализация или передача на возмездной или безвозмездной основе на определенных условиях) материальных ценностей из государственного резерва в связи с истечением установленного срока хранения материальных ценностей, тары, упаковки, а также вследствие возникновения обстоятельств, способных повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимых материальных ценностей до истечения установленного срока их хранения, при одновременной поставке и закладке в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей. Под закладкой материальных ценностей в государственный резерв понимается принятие материальных ценностей для хранения в государственном резерве.
Содержание и развитие системы государственного резерва, а также расходы, связанные с поставками материальных ценностей в государственный резерв (за исключением поставок в целях освежения государственного резерва и замены материальных ценностей государственного резерва, осуществляемых ответственными хранителями самостоятельно), закладкой материальных ценностей в государственный резерв, ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва, обслуживанием материальных ценностей государственного резерва, выпуском материальных ценностей из государственного резерва и перемещением материальных ценностей государственного резерва, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Освежение запасов государственного резерва, находящегося у ответственных хранителей, и замена материальных ценностей государственного резерва осуществляются ответственными хранителями самостоятельно, без привлечения дополнительных бюджетных средств (пункт 1 статьи 8, абзац 3 пункта 2 статьи 13 Закона о государственном материальном резерве).
При поставке и закладке ответственным хранителем материальных ценностей в государственный резерв поставщик на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчислить сумму названного налога, исходя из стоимости реализованных товаров, и уплатить ее в бюджет в порядке, установленном статьей 174 Налогового кодекса РФ.
В случае выпуска материальных ценностей из государственного резерва обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возникает у получателей названных ценностей.
Из положений пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ следует, что при совершении товарообменных операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, каждая из сторон сделки как налогоплательщик учитывает соответствующую операцию по реализации принадлежащих ей товаров при определении налоговой базы, исчисляет и уплачивает налог на добавленную стоимость.
При выпуске материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных товаров, ответственный хранитель обязан как налогоплательщик учесть при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость операции по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, а как налоговый агент в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва - исчислить и уплатить налог в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ.
Произведенная сторонами операция освежения материальных запасов не предполагает привлечение дополнительных бюджетных средств в качестве компенсации ответственному хранителю затрат при проведении данной операции ввиду равноценности товаров, выпускаемых из государственного резерва и поступающих в распоряжение ответственного хранителя.
При этом обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 Налогового кодекса РФ.
В случае, когда при совершении товарообменных операций не производилось выплат денежных средств за поставленную продукцию, в связи с чем удержание НДС оказалось невозможным, на налоговом агенте лежит обязанность, установленная подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ, исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности соответствующего налогоплательщика.
Таким образом, в случае уплаты НДС из собственных средств, общество - налоговый агент вправе воспользоваться порядком, предусмотренным действующим налоговым законодательством, для возмещения уплаченного налога из бюджета, а именно путем применения налоговых вычетов.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 29.09.2019 N 305-ЭС16-6809 по делу N А40-64247/2015 и нашла отражение в пункте 12 Обзора от 20.12.2016.
Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами (соглашением сторон по фактическим обстоятельствам от 18.10.2019), общество, руководствуясь вышеназванными положениями Налогового кодекса РФ, со стоимости поставленной продукции уплатило 224 321 401 руб. НДС в бюджет за счет собственных средств и впоследствии воспользовалось установленным порядком для возмещения уплаченного налога из бюджета.
С учетом вышеприведенных положений законодательства, при реальной уплате НДС в бюджет налогоплательщик имеет право на компенсацию своих потерь с использованием механизма применения соответствующих вычетов.
По делу установлено и сторонами не оспаривалось, что обществу были предоставлены налоговые вычеты в сумме 224 321 401 руб., равной уплаченному НДС. Инспекцией приводился анализ налоговых деклараций и налоговых вычетов со ссылкой на материалы дела, из которых следует, что сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за спорные налоговые периоды, составляет 224 321 401 руб. При этом, сумма вычетов в качестве налогового агента по спорным операциям также составила 224 321 401 руб., что отражено в налоговой декларации и подтверждено соглашением о фактических обстоятельствах (том 3 л.д. 85-88), а также и в суде апелляционной инстанции.
На момент представления обществом заявлений о возврате излишне уплаченных сумм НДС и вынесения судом судебного акта у налогоплательщика отсутствовала переплата по налогам, что налогоплательщиком в суде не оспаривается.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции неправомерно возложил на инспекцию обязанность по возврату обществу 224 321 401 руб. НДС, уплаченного в качестве налогового агента, при отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
При этом апелляционный суд учитывает выводы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении N 302-ЭС19-26210 от 22.06.2020 по делу N А58-2863/2018 обстоятельства которого аналогичны с рассматриваемым делом.
При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2019 года по делу N А58-1016/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка