Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7608/2019, А10-3595/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А10-3595/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2019 года по делу N А10-3595/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регистр.Уоян" (ОГРН 1170327003890, ИНН 0317317656, адрес: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт Нижнеангарск, ул. Победы, д. 55, офис 28) к Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532, адрес: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт Нижнеангарск, ул. Рабочая, д. 125) о взыскании 27 117,83 руб. - долга за потребленную тепловую энергию в период с мая 2018 года по январь 2019 года по жилому помещению по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, улица Каунасская, дом 12, квартира 7,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
администрации муниципального образования городского поселения "Посёлок Новый Уоян" (ИНН 0317006058, ОГРН 1050301961456, адрес: 671732, Республика Бурятия, р-н. Северо-Байкальский, пгт Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д. 32)
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Регистр.Уоян" (далее - ООО "Регистр.Уоян", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 27 117,83 руб. - долга за потребленную тепловую энергию в период с мая 2018 года по январь 2019 года по жилому помещению по адресу: Республика Бурятия, Север-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, улица Каунасская, дом 12, квартира 7, с Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (далее - администрация МО "Северо-Байкальский район", ответчик).
По ходатайству ответчика суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования городского поселения "Посёлок Новый Уоян" (определение от 1 октября 2019 года).
Решением суда от 07.11.2019 исковые требования удовлетворены полностью. С Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регистр.Уоян" взыскано 27 117,83 руб. - долг за потребленную тепловую энергию за период с мая 2018 года по январь 2019 года, 2 000 руб. - судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 29 117,83 руб.
Администрация муниципального образования (МО) "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия, не согласившись с решением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неизвещение об имеющейся задолженности, отсутствие возможности ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, непоступление уведомлений об имеющейся задолженности по платежам с предложением погасить ее добровольно к определенному сроку. Истцом к исковому заявлению не приложены копии уведомлений, извещений об имеющейся задолженности администрации МО "Северо-Байкальский район" и квитанций об их отправке (расписки в получении), какие-либо доказательства направления платежных документов ответчику отсутствуют, нет доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО "Регистр. Уоян", зная о наличии обязанности при непогашении задолженности потребителем-должником о введении ограничения предоставления коммунальной услуги, приостановлении предоставления коммунальной услуги, не предприняло каких-либо действий для ее исполнения, хотя не было лишено возможности направить ответчику предупреждение, ввести ограничение, приостановить подачу коммунальных услуг. Указывает, что 28.05.2018 директору "Регистр. Уоян" JI.A. Матвееву администрацией МО "Северо-Байкальский район" направлен список квартир на отключение от теплосетей и сетей водоснабжения аварийных многоквартирных домов в связи с их передачей в АМО "Северо-Байкальский район" и расселением. В данном списке указано жилое помещение, расположенное по адресу: п. Новый Уоян, ул. Каунасская, д. 12, кв.7. Истец, не выполнив своих обязанностей по отключению жилого помещения, зная о расселении ветхих и аварийных домов, согласно действующей программы, в расселенную квартиру продолжал предоставлять коммунальные услуги и после 28.05.2018, предъявил задолженность на 31.01.2019.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на то, что Администрация МО "Северо-Байкальский район" как собственник жилого помещения, зная о наличии обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, не принимала каких-либо действий по внесению оплаты. Ненаправление ответчику платежных документов и уведомлений не освобождает его от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. Введение ограничения или приостановление подачи коммунальных услуг являются правом, но не обязанностью истца. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась досудебная претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
Истец на доводы ответчика о направлении в адрес ООО "Регистр.Уоян" письма от 28.05.2018 поясняет, что дом N 12 ул. Каунасская является многоквартирным домом, в котором по 30 июня 2019 года проживали жильцы: в кв. N 2 семья Гутник Н.С., в кв. N 3 семья Разуваевой Т.С., в кв. N 4 семья Лазаревой Т.Н., в кв. N 5 семья Перфильева Н.Н., в кв. N 8 семья Касюкявичене В., в кв. N 9 семья Шупенюк JI.H., на кв. N 1 ,6,7 открыты лицевые счета на администрации МО, дом расселялся не равномерно, коммунальные услуги в данном доме не отключались и не могли быть отключены, так как в квартирах проживали жильцы, которые пользовались коммунальными услугами и оплачивали их. Теплоснабжение (отопление) является в многоквартирном доме централизованным и не имеется технической возможности отключить отдельно какую-либо из квартир, до 30.06.2019. Коммунальные услуги по всем квартирам отключены, лицевые счета закрыты, дом полностью расселен 01.07.2019.
От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что жилое помещение (многоквартирный дом) по адресу: п. Новый Уоян, ул. Каунасская д.12 кв.7 на балансе администрации МО ГП "поселок Новый Уоян" не состоит, жилое помещение после расселения было передано в собственность МО "Северо-Байкальский район". Третье лицо полагает, что задолженность за потребленные коммунальные услуги никакими документами не подтверждена, факт поставки коммунальной услуги в периоды образовавшийся задолженности истцом не подтвержден, а предъявление исковых требований в суд безосновательно и незаконно. Предъявление истцом требований о взыскании 27 117,83 руб. необоснованно, так как администрация МО ГП "поселок Новый Уоян" является ненадлежащим ответчиком и отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению населению на территории городского поселения п. Новый Уоян.
На основании концессионных соглашений от 01.09.2017 N 11 и N 12 ООО "Регистр. Уоян" с 1 сентября 2017 года предоставляет жителям поселка Новый Уоян Северо-Байкальского района услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, улица Каунасская, дом 12, квартира 7, площадью 43,5 кв.м. с 05.08.2015 является Муниципальное образование "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (л.д. 10, 39) с 05.08.2015.
Сведения о передаче жилого помещения по договору социального найма в материалы дела не представлены.
Договор на теплоснабжение спорного жилого помещения в период с мая 2018 года по январь 2019 года между сторонами отсутствовал. Однако отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса, из чего правильно исходил суд первой инстанции (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая позиция, указанная в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Норматив потребления тепловой энергии на отопление установлен Решением Совета депутатов муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятии от 06.12.2006 N 362 "Об утверждении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг населением, бюджетными и прочими организациями образования "Северо-Байкальский район"" и составляет 0,0269 Гкал на кв. м. в месяц.
Площадь жилого спорного жилого помещения согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 44,8 кв.м. (л.д. 38).
Расчёт долга за потреблённую тепловую энергию произведён истцом с применением тарифов, установленных приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 08.12.2017 N 2/106 и от 18.12.2018 N 2/110.
Согласно расчету истца сумма задолженности за тепловую энергию за период с мая 2018 года по январь 2019 года составляет 27 117,83 руб. (л.д. 40).
По пояснениям истца от 08.08.2019, многоквартирный дом по адресу: поселок Новый Уоян, улица Каунасская, дом 12, действительно признан аварийным, однако расселялся неравномерно. Отключение дома от централизованного отопления и водоснабжения произведено только 01.07.2019, так как в квартирах N 2, 3, 4, 5, 8, 9 данного дома проживали жильцы, которые оплачивали коммунальные услуги. Техническая возможность отключить отдельно какую-либо из квартир в доме отсутствовала.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей установленных жилищным законодательством, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что исходя из системного толкования действующего законодательства, предполагает в числе прочего несение расходов на оплату коммунальных ресурсов по электроснабжению, водоснабжению и теплоснабжению объекта недвижимого имущества.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг в спорный период на сумму 27 117,83 руб. ответчиком не оспаривался.
Возражения последнего, касающиеся признания дома аварийным, проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на то, что не опровергают факт поставки ресурса, и соответственно, не исключают наличие задолженности по спорному периоду.
Доводы ответчика о ненаправлении ему уведомлений об имеющей задолженности и платежных документов с расчетом отклоняются апелляционным судом, поскольку законодатель не связывает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с фактом вручения собственнику платежного документа или расчета. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был и мог приять меры по получению необходимых счетов у истца, но не сделал этого.
При этом суд учитывает, что ответчик получил досудебную претензию с расчетом, однако мер по погашению задолженности не принял.
Ссылка ответчика на ненаправление ответчику предупреждения и невведение ограничения и подачу коммунальных услуг также не принимается, поскольку указанное является правом, а не обязанностью ресурсоснабжающей организации. Кроме того, в условиях наличия в доме жильцов подобные действия просто не могли быть выполнены.
В отсутствие сведений об установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме расчет задолженности произведен согласно пункту 42 (1) Правил N 354, исходя из площади помещения и установленных норматива и тарифа, проверен апелляционным судом и признан верным.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила доказательств оплаты задолженности и поставки тепловой энергии в иных объемах, чем заявлено истцом.
Расчёт долга за потреблённую тепловую энергию произведён истцом с применением тарифов, установленных приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 08.12.2017 N 2/106 и от 18.12.2018 N 2/110.
Согласно расчету истца сумма задолженности за тепловую энергию за период с мая 2018 года по январь 2019 года составляет 27 117 рублей 83 копейки (л.д. 40).
В связи с тем, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства того, что тепловая энергия поставлена, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что у ответчика - администрации МО "Северо-Байкальский район" возникла обязанность по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя.
С учетом разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
С учетом изложенного, взыскание долга с администрации МО "Северо-Байкальский район" является правильным.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2019 года по делу N А10-3595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Е.В. Желтоухов
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
