Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7602/2019, А19-21858/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А19-21858/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Еженедельник "СМ Номер один" на решение арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19-21858/2019 по иску акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) к обществу с ограниченной ответственностью "Еженедельник "СМ Номер один" (ОГРН 1163850094088, ИНН 3808197280) о взыскании 39 902 руб. 15 коп. - основного долга,
установил:
заявитель апелляционной жалобы - ООО "Еженедельник "СМ Номер один", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19- 21858/2019.
Определением от 16.12.2019 жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлён.
Копии определений суда от 16.12.2019, 21.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления жалобы без движения направлены заявителю почтовыми отправлениями, кроме того, указанные определения суда размещены в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступны для ознакомления с 17.12.2019, 22.01.2020.
С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения.
Ответчик, как инициатор подачи жалобы, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.
Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еженедельник "СМ Номер один" на решение арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19-21858/2019 возвратить.
На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
