Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7600/2019, А19-22315/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А19-22315/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергосервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-22315/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангараэлснаб" (ОГРН: 1153850049770, ИНН: 3808192725) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергосервис" (ОГРН: 1163850079623, ИНН: 3811436890) о взыскании 11 225 руб. 02 коп. в том числе: 9 864 руб. 55 коп. - основного долга, 1 360 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2017 по 28.06.2019 по универсальному передаточному документу N 1261 от 09.08.2017, претензии от 26.06.2019, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 02.10.2019 платежному поручению N 659 от 28.08.2019 об оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ангараэлснаб" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергосервис" (далее - ответчик) о взыскании 9 864 руб. 55 коп. - основного долга, 1 360 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2017 по 28.06.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года взыскано с ответчика в пользу истца 9 864 руб. 55 коп. - основного долга, 1 360 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19-22315/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из апелляционной жалобы, доказательств поставки товара истцом на общую сумму 9 864,55 рублей и получение его ответчиком в материалах дела не имеется, как и доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом. Кроме того, ООО "Компания Энергосервис" не было извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 17.12.2019.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ангараэлснаб" по универсальному передаточному документу N 1261 от 09.08.2017 поставило обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергосервис" товар на общую сумму 9 864,55 рублей.
В связи с неоплатой поставленного товара, истец претензией от 26.06.2019 N 26/19 просил ответчика оплатить задолженность в срок до 10.07.2019 с момента получения настоящей претензии. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Ввиду отсутствия между сторонами подписанного единого договора на поставку товара данные правоотношения сторон правомерно квалифицированы судом как разовые сделки купли-продажи по универсальному передаточному документу применительно к положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Факт поставки товара истцом на общую сумму 9 864 руб. 55 коп. и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом N 1261 от 09.08.2017. Указанный УПД со стороны ООО "Компания Энергосервис" подписан директором Белоусовым М. А. и скреплен печатью общества.
Данный документ ответчиком в первой инстанции не оспорен, фальсификации доказательств не заявлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт поставки товара ответчику, опровергаются материалами дела, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела в отсутствие доказательств оплаты задолженности требование о взыскании основного долга в размере 9 864 руб. 55 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Установив факт просрочки оплаты товара, суд на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1 360 руб. 47 коп. за период с 10.09.2017 по 28.06.2019.
Расчет истца судом первой инстанции проверен, апелляционным судом ошибок в расчетах не обнаружено, ответчиком контррасчет не представлен.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний по делу, апелляционный суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2019 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, было направлено ответчику по юридическому адресу, конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу статьи 9 и абзаца второго части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, все судебные акты по настоящему делу своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru.
При таких обстоятельствах апелляционный суд исходит из того, что по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте всех судебных заседаний.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало. Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, об объявлении перерыва, ответчиком также не заявлялось, в связи с чем, ответчик принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-22315/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
