Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7595/2019, А78-12889/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А78-12889/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Сретенского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года по делу N А78-12889/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забнедра" (ОГРН 1167536054927, ИНН 7536160175) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2019 N 1-4-75/19-19пр,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Прокуратура Сретенского района, Прокуратура Забайкальского края (ОГРН 1087536002905, ИНН 7536090055), Администрация муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (1027500743610, ИНН 7519000157), Государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Забайкальского края" (ОГРН 1167536050824, ИНН 7536157052),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Забнедра" - Федоровой Н.В. - представителя по доверенности от 15.11.2019,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - Куликовой А.А. - представителя по доверенности от 29.08.2019,
от Прокуратуры Забайкальского края - Камратовой А.Г. - служебное удостоверение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Забнедра" (далее - заявитель, общество или ООО "Забнедра") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра по Забайкальскому краю, административный орган или Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2019 N 1-4-75/19-19пр.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Сретенского района, Прокуратура Забайкальского края, государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Забайкальского края", Администрация муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года постановление Управления от 23.09.2019 N 1-4-75/19-19пр, вынесенное в отношении ООО "Забнедра", признано незаконным и отменено.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что Управлением Росреестра по Забайкальскому краю при рассмотрении административного дела не было принято необходимых и достаточных мер для уведомления ООО "Забнедра" о месте и времени его рассмотрения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Забайкальскому краю и Прокуратура Сретенского района обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Управление несогласно с выводом суда о том, что в материалах не имеется иных уведомлений о дате и времени составления постановления кроме как копии уведомления, в котором указано, что вложение получено 24.09.2019.
Прокуратура также считает необоснованным вывод суда о том, что при рассмотрении административного дела, не было принято необходимых и достаточных мер для уведомления ООО "Забнедра" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем была нарушена процедура наложения административного взыскания.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Забнедра" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб Прокуратура Сретенского района, Администрация муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края и государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Забайкальского края" крае извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 23.08.2019 в адрес Управления Росреестра по Забайкальскому краю в порядке статьи 23.21 КоАП РФ из прокуратуры Сретенского района Забайкальского края поступило для рассмотрения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2019, вынесенное в отношении ООО "Забнсдра", по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, по факту самовольного занятия, в том числе использования части земельного участка, с кадастровым номером 75:18:480402:30, находящегося по адресу: Забайкальский край. Сретенский район, в 7 км. от с. Ломы, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно приложенным к постановлению материалам установлено, что 26.07.2019 прокуратурой Сретенского района совместно с инженером охраны и защиты леса Сретенского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" Золотуевым А.В. по обращению жителей с. Ломы проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "Забнедра" на земельном участке с кадастровым номером 75:18:480402:30, находящемся по адресу: Забайкальский край. Сретенский район, в 7 км от с. Ломы, в пади р. Ургун, впадающей в p. Шилка.
В рамках проверки осуществлен выезд и натурный осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что в границах сельского поселения "Молодовское" обнаружена буровая линия N 2 (обозначено 3 CPS точек: 1) начало N 52 1658.2 1: 1 17054'37У ; 2) конец N 52°171 7.0 V. 1 17°54 22. Г'). на которой пробурено 20 скважин. Длина буровой линии 654 м. Рядом с указанной буровой линией расположен передвижной вахтовый вагончик.
Также, при проверке обнаружена буровая линия N 3 (фиксация произведена при помощи GPS-навигатора "GARMIN GPSMAP64", обозначено 3 GPS - точек: I) начало N 52°16/53.3// Е П7°54''22.3": 2) конец N 52°17/05.7// V. 117 ;5 113.S"). на которой пробурено 8 скважин. Длина буровой линии 440 м.
Также, при проверке обнаружена буровая линия N 4 (фиксация произведена при помощи GPS-навигатора "GARMIN GPSMAP64", обозначено 3 GPS - точек: 1) начало N 52°17'03.4'v Е 117°54'45.4'v: 2) конец N 52° 17*05.6 Г. 117°-445.7 ), на которой пробурено 5 скважин. Длина буровой линии 69 м.
Также, при проверке обнаружена буровая линия N 5 (фиксация произведена при помощи GPS-навигатора "GARMIN GPSMAP64", обозначено 3 GPS - точек: 1) начало N 52°17Ч)5.4// Е 117°54'55.5/: 2) конец N 52°1713.3 " F: 1 17°54'49.1//), на которой пробурено 12 скважин. Длина буровой линии 271 м.
Также, при проверке обнаружена буровая линия N 6 (фиксация произведена при помощи GPS-навигатора "GARMIN GPSMAP64". обозначено 3 GPS точек: 1) начало N 52°17/09.5// Е 117°55/07.2" ; 2) конец N 52°17/11.4 " Е 117°55 10.0). на которой пробурено 5 скважин. Длина буровой линии 80 м.
Общая длина занятого земельного участка 1514 м.
Указанные буровые линии проложены в границах земельного участка с кадастровым номером 75:18:480402:30, общей площадью 8276962 кв.м.. расположенною по адресу: Забайкальский край. Сретенский район, в 7 км. от с. Ломы, на землях сельскохозяйственного назначения.
Управлением установлено, что геологоразведочные работы произведены золотодобывающей организацией ООО "Забнедра".
Разрешительные документы на указанные участки у ООО "Забнедра" отсутствуют, имеется только лицензия N ЧИТ 02895 БП на пользование недрами, с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых). Договор аренды указанных земельных участков не оформлен, разрешение на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в установленном законом порядке не получено.
По результатам проведенной проверки Управлением Росреестра по Забайкальскому краю установлено, что ООО "Забнедра" использует часть земельного участка с кадастровым номером 75:18:480402:30 общей площадью 8276962 кв.м, находящийся по адресу: Забайкальский край. Сретенский район, в 7 км от с. Ломы, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
16.08.2019 исполняющим обязанности прокурора Сретенского района старшим советником юстиции Гагариновой П.В. в отношении ООО "Забнедра" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ с вынесением постановления о возбуждении административного дела, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.4 КоАП РФ.
Постановлением Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 23.09.2019 N 1-4-75/19-19пр ООО "Забнедра" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом норм статьи 4.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В пункте 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.
Цель извещения о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.
Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.
При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.
Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2015 года N 310-АД14-6262.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.08.2019 исполняющим обязанности прокурора Сретенского района старшим советником юстиции Гагариновой П.В. в отношении ООО "Забнедра" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, с вынесением постановления о возбуждении административного дела, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.4 КоАП РФ.
Повестка о вызове на 16.08.2019 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором была направлена по адресу: г. Чита, ул. Шилова д. 35а пом. 2, являющийся юридическим адресом ООО "Забнедра" согласно выписки из ЕГРЮЛ. Почтовое отправление возвращено прокуратуре с отметкой "нет организации".
Также данная повестка была направлена по электронной почте chubarov.viktor@mail.ru, указанной в приложении N 8 к лицензии ЧИТ 02895 БП, а также по электронной почте ooonika1979@maile.ru, указанной в карточке предприятия "Забнедра".
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что прокурором были приняты достаточные меры к уведомлению ООО "Забнедра" о месте и времени возбуждения административного дела.
Постановлением Управления Росреестра по забайкальскому краю от 23.09.2019 N 1-4-75/19-19пр ООО "Забнедра" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом норм статьи 4.1 КоАП РФ.
При этом как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.09.2019 рассмотрение дела назначено на 23.09.2019. Однако, согласно почтовому уведомлению данное определение было вручено ООО "Забнедра" 24.09.2019, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции его нельзя признать надлежащим уведомлением.
Телефонограмма от 20.09.2019, представленная административным органом в материалы дела, переданная специалистом-экспертом Нерчинского межмуниципального отдела Управления Росреестра Макаренко М.П. по тел. 8-924-811-73-74, содержит сведения, что она передана на тел. 8-914-138-78-87 руководителю ООО "Забнедра" - Чубарову В.А. в 15-37 местного - времени.
Согласно представленной представителем заявителя распечатки телефонных звонков (оказанных услуг связи) на номер тел. 8-914-138-78-87 с номера тел. 8-924-811-73-74 была передана в 15-37 одна телефонограмма длительностью 21 секунда. Данный номер телефона согласно представленной заявителем информации (МТС) принадлежит Чубаровой Екатерине Васильевне.
Иных доказательств уведомления общества о месте и времени рассмотрения административного дела 23.09.2019 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю не представлено.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управлением при рассмотрении административного дела не было принято необходимых и достаточных мер для уведомления ООО "Забнедра" о месте и времени его рассмотрения.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришёл к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление - отмене.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года по делу N А78-12889/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Ломако Н.В.
Желтоухов Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
