Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-7583/2019, А78-3138/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А78-3138/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Гирина Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2020 года по заявлению финансового управляющего Гирина Николая Ивановича Поповой Елены Николаевны о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 25.02.2017, заключенного между Гириным Николаем Ивановичем и Гириной Татьяной Федотовной в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 идентификационный номер (VIN) JTMHV05J504037625, 2008 года выпуска, номер двигателя 1VD 0057728, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гириной Татьяны Федотовны в конкурсную массу должника 1 880 000 руб., а также обязания индивидуального предпринимателя Мазманяна Гарика Арменаковича (ОГРНИП 315753600024742, ИНН 753620705007) вернуть в конкурсную массу должника указанное транспортное средство, по делу N А78-3138/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом Гирина Николая Ивановича,
установил:
Гирин Николай Иванович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2020 года по заявлению финансового управляющего Гирина Николая Ивановича Поповой Елены Николаевны о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 25.02.2017, заключенного между Гириным Николаем Ивановичем и Гириной Татьяной Федотовной в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 идентификационный номер (VIN) JTMHV05J504037625, 2008 года выпуска, номер двигателя 1VD 0057728, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гириной Татьяны Федотовны в конкурсную массу должника 1 880 000 руб., а также обязания индивидуального предпринимателя Мазманяна Гарика Арменаковича (ОГРНИП 315753600024742, ИНН 753620705007) вернуть в конкурсную массу должника указанное транспортное средство, по делу N А78-3138/2018.
Определением от 27 февраля 2020 года апелляционная жалоба Гирина Николая Ивановича оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 27 марта 2020 года предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документами в обоснование указанного ходатайства.
В связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2020 N 206 и Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 30 марта по 3 апреля 2020 года и с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочими днями, определением от 13 апреля 2020 года срок для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 15 мая 2020 года.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
Из материалов дела следует, что копия определений суда от 27 февраля 2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена Гирину Николаю Ивановичу по адресу, указанному им в апелляционной жалобе. В материалы дела организацией почтовой связи возвращен конверт с копией определения суда от 27 февраля 2020 с отметкой "истек срок хранения" (заказное письмо с уведомлением N 67200244659025).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Копия определения суда от 13 апреля 2020 о продлении срока для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направлена Гирину Николаю Ивановичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе, получена заявителем 23.04.2020, что подтверждается уведомлением о вручении 67200244693685.
Согласно отчету о публикации судебных актов, тексты определений от 27 февраля 2020 и от 13 апреля 2020 опубликованы и размещены в открытом доступе на сайте в сети Интернет 28.02.2020 в 13:27 МСК и 14.04.2020 в 11:01 МСК соответственно.
Кроме того, определения от 27 февраля 2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 13 апреля 2020 о продлении срока для устранения обстоятельств выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).
Частью 1 статьи 186 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено названным Кодексом.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает установленным факт надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, в установленный определением от 13 апреля 2020 года срок - 15 мая 2020 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
