Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7582/2019, А58-6969/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А58-6969/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухов Е.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2019 года по делу N А58-6969/2019 по заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) о признании недействительным решения по делу N 02-30/18А о нарушении антимонопольного законодательства от 29.05.2019,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Администрация муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400267678, ИНН 1406004287), Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401061770, ИНН 1435117895),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - заявитель, ГУП "ЖКХ РС (Я)" или предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 29.05.2019 по делу N 02- 30/18А.
Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня и 27 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) и Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее - комитет или ГКЦ PC (Я)).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2019 года в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения.
Не согласившись с указанным решением, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что на розничном рынке автомобильного бензина и дизельного топлива на АЗС в пгт. Тикси Булунского района, доминирующее положение ГУП "ЖКХ РС (Я)" не устанавливалось, т.к. анализ рынка не проводился, и, соответственно, результаты не отразились в соответствующих аналитических отчетах. Составленный антимонопольным органом отчет, по мнению предприятия не отражает реального положения на товарном рынке, в связи, с чем и не может служить основанием для рассмотрения дела о нарушении положений статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции).
Также ГУП "ЖКХ РС (Я)" считает, что определение временного интервала исследования с 01.06.2016 по 31.03.2019 без обоснования и в отсутствие данных рынка, свидетельствует о его несоответствие требованиям Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.
Заявитель указывает, что вывод суда об обязанности ГУП "ЖКХ РС (Я)" учитывать при установлении цен на отпускаемые товары акты принятые ГКЦ РС (Я) в сфере регулирования снабженческо-сбытовых и торговых надбавок на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченным завозом грузов не соответствует обстоятельствам дела.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 января 2020 года объявлялся перерыв до 10 часов 05 минут 24 января 2020 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о перерыве.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Якутское УФАС России поступило заявление администрации МО "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)", указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ГУП "ЖКХ PC (Я)" в части установления цен на отпускаемые товары на участке нефтебазы ГУП "ЖКХ PC (Я)" в пгт. Тикси.
В рамках возбуждённого дела по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом было установлено следующее.
В пгт. Тикси находится одна нефтебаза (адрес: п. Тикси, ул. Морская, 1 б) и одна АЗС (адрес: п. Тикси, ул. Морская, 1 б), оба объекта принадлежат ГУП "ЖКХ РС(Я)".
В информации, представленной по запросу Якутского УФАС России от 17.08.2018 N 02/3331 ГУП "ЖКХ РС(Я)" указало, что цены на топливо утверждены в виде калькуляции без издания приказа, в расчете цены на топливо применена снабженческо- сбытовая надбавка (далее - ССН), утвержденная приказом ГКЦ PC (Я) от 29.12.2009 N 54, в расчете цены на топливо применена торговая надбавка (далее - ТН), утвержденная приказом ГКЦ PC (Я) от 29.12.2009 N 55. Доставка топлива, учитываемая в себестоимости реализации топлива, производится собственным транспортом ГУП "ЖКХ РС(Я)". Письмом от 06.09.2018 N 02-3906/8.1 дополнительно к указанному запросу информации ГУП "ЖКХ РС(Я)" представило калькуляцию расходов на доставку ГСМ.
Расчет цен на бензин Регуляр 92 (АИ92), дизельное топливо марки "Арктика", дизельное топливо марки "Зимнее", представленный ГУП "ЖКХ РС(Я)", имеет следующую структуру: цена закупа, доставка, снабженческо-сбытовая надбавка, торговая надбавка, % за кредит, итого, за 1 л.
ГКЦ PC (Я) по запросу информации Якутского УФАС России от 14.09.2018 N 02/3929 письмом от 20.09.2018 N 03-02тр-2898 представил перечень затрат, включенных в снабженческо-сбытовую (ССН) и торговую (ТН) надбавки к ценам на нефтепродукты, регулируемые ГКЦ РС(Я), применяемые на территории Республики Саха (Якутия), а также приказы об установлении ССН и ТН.
Приказом N 54 от 29.12.2009 (в ред. приказа ГКЦ РС(Я) от 02.10.2014 N 87) ГКЦ PC (Я) установлены снабженческо-сбытовые надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые организациями-поставщиками на территории Республики Саха (Якутия), за исключением Алданского района и г. Нерюнгри, для поставщиков, имеющих собственные ёмкости (резервуары) в размере 1833 рублей за тонну без НДС.
Расчет ССН на нефтепродукты, реализуемые организациями-поставщиками, включает следующие статьи: материальные затраты - сырье и материалы, топливо, электроэнергия, теплоэнергия, капитальный ремонт, ремонт, ФОТ, проезд в отпуск, отчисления от ФОТ, амортизация ОС, другие затраты - аренда, в тч арендная плата по ОС, страхование, агентское и комиссионное вознаграждение, подписка, представительские расходы, спецодежда, охрана труда и ТБ, подготовка кадров, командировочные расходы, налоги, включенные в себестоимость - плата за землю, плата за загрязнение окружающей среды, информационно-вычислительное обслуживание, вневедомственная охрана, охрана природы, лицензия, услуги нотариуса и юридических организаций, расходы на рекламу, услуги связи, услуги стандартизации, экспертиза безопасности, консультационные услуги, проез работников до места работы, прочие затраты - теплоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, горячая, холодная вода, общехозяйственные расходы - 20% от прямых затрат, оплата за ПСО и хранение; необходимая прибыль; рентабельность 10%.
Таким образом, ССН включает расходы на содержание нефтебазы и транспортные, расходы с нефтебазы до АЗС.
Приказом N 55 от 29.12.2009 (в ред. приказа N 87 от 02.10.2014) ГКЦ PC (Я) установлена максимальная торговая надбавка к ценам на нефтепродукты, реализуемые через АЗС на территории Республики Саха (Якутия), за исключением Алданского района и г. Нерюнгри, в размере 2241,6 рублей за тонну без НДС.
Расчет TH на нефтепродукты, реализуемые через АЗС включает следующие статьи: материальные затраты - сырьё и материалы, электроэнергия, ремонт, ФОТ, проезд в отпуск, отчисления от ФОТ, амортизация основных средств; другие затраты - арендная плата за землю, страхование, спецодежда, охрана труда и ТБ, подготовка кадров, командировочные расходы, расходы на рекламу, услуги связи, услуги стандартизации, производственные затраты, прочие затраты; общехозяйственные расходы - 20% от прямых затрат; необходимую прибыль; рентабельность 10%.
Таким образом, ТН включает расходы на содержание АЗС.
В ходе рассмотрения дела N 02-30/18А Комиссия Якутского УФАС России, изучив материалы дела, установила признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в следующих действиях ГУП "ЖКХ PC (Я)" - установление розничных цен реализации нефтепродуктов с включением транспортных расходов по доставке от нефтебазы до АЗС в периоды:
Цены на реализуемое топливо, утвержденные ГУП "ЖКХ РС(Я)" в виде калькуляций на бензин АИ-92, Дизельное топливо марки "Арктика" и Дизельное топливо марки "Зимнее".
Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России установила, что в период с 01.06.2016 по 31.03.2019 ГУЛ "ЖКХ PC (Я)" включает в розничную цену реализации нефтепродуктов транспортные расходы по доставке топлива с нефтебазы до АЗС.
Также Управлением было установлено, что проценты за кредит, которые учитываются ГУП "ЖКХ PC (Я)" в розничной стоимости нефтепродуктов, реализуемых через АЗС - это проценты за кредит, которые включены в закупочную цену нефтепродуктов, следовательно входят в закупочную стоимость нефтепродуктов по договорам купли-продажи с АО "Саханефтегазсбыт" N ХС/НП 10 от 18.01.2016, N ХС/НП от 01.01.2016, N ХС/НП 18 от 17.01.2017.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом в соответствии с положениями части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции и Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 проведен анализ рынка розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива.
На основании Аналитического отчёта установления доминирующего положения ГУП "ЖКХ PC (Я)" на розничном рынке автомобильных бензинов на АЗС в шт. Тикси Булунского района, Управлением определено следующее:
а) временной интервал исследования - 01.06.2016-31.03.2019;
б) продуктовые границы товарного рынка - автомобильные бензины марки АИ 92 (Регуляр 92) (марки бензинов с октановым числом 83 по моторному методу и 92 по исследовательскому методу);
в) географические границы товарного рынка - территория Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия);
г) состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов - Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)";
д) доля хозяйствующего субъекта на рынке - 100%;
е) уровень концентрации товарного рынка - высокий;
ж) барьеры входа на товарный рынок - не преодолимы;
з) установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта - ГУП "ЖКХ" занимает доминирующее положение на розничном рынке автомобильных бензинов в Булунском районе Республики Саха (Якутия);
и) ГУП "ЖКХ" занимает доминирующее положение на рынке розничной торговли автомобильными бензинами марки АИ 92 (Регуляр 92) (марки бензинов с октановым числом 83 по моторному методу и 92 по исследовательскому методу) в географических границах Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в период с 01.06.2016 - 31.03.2019.
На основании Аналитического отчёта установления доминирующего положения ГУП "ЖКХ PC (Я)" на розничном рынке дизельного топлива на АЗС в шт. Тикси Булунского района, Управлением определено следующее:
а) временной интервал исследования - 01.06.2016-31.03.2019;
б) продуктовые границы товарного рынка - дизельное топливо;
в) географические границы товарного рынка - территория Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия);
г) состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов - ГУП "ЖКХ";
д) доля хозяйствующего субъекта на рынке - 100%;
е) уровень концентрации товарного рынка - высокий;
ж) барьеры входа на товарный рынок - не преодолимы;
з) установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта - ГУП ЖКХ занимает доминирующее положение на розничном рынке дизельного топлива в Булунском районе Республики Саха (Якутия);
и) ГУП "ЖКХ" занимает доминирующее положение на рынке розничной торговли дизельным топливом в географических границах Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в период с 01.06.2016-31.03.2019.
Таким образом, Якутским УФАС России в действиях ГУП "ЖКХ РС(Я)" были установлены признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на нефтепродукты, реализуемые через АЗС в пгт. Тикси Булунского района Республики Саха (Якутия), путем включения в розничную цену реализации нефтепродуктов транспортных расходов по доставке нефтепродуктов от нефтебазы до АЗС.
Управление пришло к выводу, что самостоятельное определение (без обращения в установленном порядке в регулирующий орган) регулируемых государством цен (тарифов, расценок, надбавок и т.п.) хозяйствующим субъектом приводит или может привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей.
Решением антимонопольного органа от 29.05.2019 ГУП "ЖКХ" по РС (Я) признано нарушившим часть пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- несоответствие - оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования учреждения удовлетворению не подлежат.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Законом о защите конкуренции.
В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Полномочия антимонопольного органа, в том числе на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства, установлены Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, исходя из которого рассмотрение поступивших заявлений гражданин и результатов мониторинга, принятие соответствующего решения входят в компетенцию антимонопольного органа.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.
Таким образом, оспариваемое решение принято антимонопольным органом в рамках своей компетенции, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.
Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В основе запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, лежит общеправовой принцип добросовестности участников гражданского оборота, предусмотренный статьей 10 Гражданского кодекса.
Согласно названной норме не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В судебной практике злоупотребление доминирующим положением рассматривается в качестве частного случая злоупотребления гражданским правом.
Так, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано на то, что при оценке определенного действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Наряду с действием (бездействием) необходимым элементом состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является наступление либо возможность наступления неблагоприятных последствий в виде "недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц".
Таким образом, состав злоупотребления доминирующим положением охватывает как действия доминирующего хозяйствующего субъекта, ограничивающие конкуренцию, так и действия, которые не приводят к недопущению, устранению или ограничению конкуренции, но ущемляют интересы других лиц (хотя бы даже таким лицом выступал единственный контрагент доминирующего субъекта).
При этом возможно наступление указанных последствий, как в совокупности, так и независимо друг от друга.
Последствия совершения нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, могут наступать вследствие действий, составляющих злоупотребление доминирующим положением, или в результате совершения нарушения может создаваться реальная угроза наступления неблагоприятных последствий.
Наступлением таких последствий признается непосредственное причинение вреда нормальным конкурентным экономическим отношениям либо интересам третьих лиц. Под возможностью наступления негативных последствий следует понимать реальную и объективную вероятность наступления данных последствий, то есть ситуацию, при которой осуществление противоправных деяний на момент их выявления не привело к подобным последствиям, но при отсутствии вмешательства антимонопольного органа привело бы к ним.
Следовательно, для квалификации деяния в качестве злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке антимонопольному органу необходимо установить и доказать следующее:
- наличие у лица доминирующего положения на рассматриваемом рынке на момент совершения предполагаемого нарушения;
- факт злоупотребления таким лицом своим положением на рынке, то есть использования принадлежащих ему гражданских прав либо имеющейся у него рыночной власти в целях недопущения, ограничения либо устранения конкуренции на соответствующем товарном рынке и (или) ущемления законных интересов других лиц;
- наличие запрещенных Законом о защите конкуренции последствий как результата противоправной деятельности такого лица, а именно недопущения, ограничения, устранения конкуренции на соответствующем товарном рынке и (или) ущемления законных интересов других лиц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 345 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (далее - Административный регламент N 345), который регулирует, в том числе, осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции и при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункты 3.1.1 и 3.1.2).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при составлении Аналитических отчётов Якутским УФАС России были использованы материалы рассмотрения заявления администрации МО "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)", в том числе информация Территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) от 17.08.2018 N 05-34-239, сведения еженедельного мониторинга цен на моторное топливо на территории Республики Саха (Якутия).
На основании указанной информации Якутским УФАС России установлено, что на территории пгт. Тикси Блунского района розничная реализация нефтепродуктов производится только через АЗС по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский район, поселок Тикси, ул. Морская, 16.
Управлением установлено и заявителем не опровергнуто, что доля ГУП "ЖКХ PC (Я)" на розничном рынке реализации автомобильного бензина и дизельного топлива в географических границах Булунского района составляет 100%.
В соответствии с Аналитическими отчетами Управлением проведено исследование за период с 01.06.2016 по 31.03.2019.
Указанные документы имеются в материалах антимонопольного дела и составлены в полном соответствии с требованиями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.
Так, согласно пунктам 2.1 и 2.2 Порядка временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. В случае если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке. В случае если для целей исследования необходим учет условий, которые в будущем сложатся на рассматриваемом товарном рынке (например, после совершения действий, за которыми осуществляется антимонопольный контроль), проводится перспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке, в ходе которого выявляется состояние конкуренции, существующее на момент проведения исследования, и анализируется воздействие, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции.
Из изложенных норм следует, что существуют два вида анализа рынка по временному интервалу исследования: ретроспективный и перспективный. В первом случае исследуются характеристики, которые сложились до момента проведения анализа, во втором - существующие на момент проведения исследования с анализом последующего воздействия, и ни один из видов прямо не исключает исследование периода проведения анализа, а также периода, в котором совершено нарушение (если анализ проводится в ходе рассмотрения дела об антимонопольном правонарушении).
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае исследование рынка произведено антимонопольным органом с учетом свершившегося, а не предполагаемого факта злоупотребления доминирующим положением на розничном рынке нефтепродуктов, в связи с чем суд первой инстанции обосновано признал правомерным использование антимонопольным органом временного периода с 01.06.2016 по 31.03.2019, учитывая необходимость проведения ретроспективной оценки наличия (отсутствия) рыночной власти предприятия, определяющей возможность влияния на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Управление в оспариваемом решении пришло к выводу о том, что предприятием нарушен порядок ценообразования на нефтепродукты, реализуемые через АЗС в пгт. Тикси Булунского района Республики Саха (Якутия), путем включения в розничную цену реализации нефтепродуктов транспортных расходов по доставке нефтепродуктов от нефтебазы до АЗС.
В соответствии с пунктом "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 23.02.1995 и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с последующими дополнениями) упорядочены вопросы государственного регулирования цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации. Упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Нефтепродукты не входят ни в один из этих Перечней, цены на указанные товары формируются на основе рыночного механизма конкуренции.
В статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, под рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. То есть, устанавливается общее правило рынка о формировании цены при взаимодействии спроса и предложения.
На розничном рынке нефтепродуктов, поставка производится через автозаправочные станции потребителям, и их цены регулируются хозяйствующими субъектами автозаправочных станций.
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать снабженческо-сбытовые и торговые надбавки на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.
В Республике Саха (Якутия) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, а также постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 N 468 "Об утверждении положения о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия)", утверждаются снабженческо-сбытовые надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые организациями-поставщиками, а также торговые надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые через автозаправочные станции на территории Республики Саха (Якутия).
В соответствии с Положением о ГКЦ РС(Я), утвержденным постановлением Правительства РС(Я) от 22 ноября 2007 г. N 468, Государственным комитетом по ценовой политике - региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) (далее - ГКЦ РС(Я)) приняты приказы от 29.12.2009 N 54 "Об установлении снабженческо- сбытовых надбавок к ценам на нефтепродукты" (далее - приказ N 54) и N 55 "Об установлении торговой надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые через автозаправочные станции" (далее - приказ N 55).
Приказ N 54 устанавливает предельные максимальные снабженческо-сбытовые надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые организациями-поставщиками на территории Республики Саха (Якутия) за исключением Алданского района и г. Нерюнгри. Данная установленная надбавка распространяется на хозяйствующие субъекты всех форм собственности, кроме ОАО "Саханефтегазсбыт", ОАО НК "Туймаада-Нефть".
Приказом N 55 установлена единая предельно максимальная торговая надбавка к ценам на нефтепродукты, реализуемые через автозаправочные станции на территории Республики Саха (Якутия), за исключением Алданского района и г. Нерюнгри. Данная установленная торговая надбавка учитывает затраты на содержание автозаправочной станции и транспортные расходы с нефтебазы до АЗС и применяются хозяйствующими субъектами всех форм собственности, кроме ОАО "Саханефтегазсбыт", ОАО НК "Туймаада-Нефть".
Таким образом суд первой инстанции правильно указал, что ГУП "ЖКХ РС(Я)" обязано учитывать при установлении цен на отпускаемые товары акты, принятые ГКЦ РС(Я) в сфере регулирования снабженческо-сбытовых и торговых надбавок на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.
При установлении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок, ГКЦ РС(Я) применялись Методические рекомендации по порядку формирования цен и тарифов, утвержденные постановлением Правительства РС(Я) от 30.06.2005 N 381.
Так, в направленном ГКЦ РС(Я) в адрес Якутского УФАС России расчете торговой надбавки на нефтепродукты, реализуемые через АЗС по прочим организациям (письмо от 20.09.2018 N 03-02-тр-2898) транспортные расходы включены в статью расходов "Сырье и материалы".
Согласно вышеуказанным Методическим рекомендациям, данная статья расходов включает в себя: топливо, продукция, корма, удобрения и т.д. с учетом потерь в пределах норм естественной убыли и потерь при транспортировке, хранении и перевалке, используемые в качестве сырья для технологических целей при производстве продукции, товаров и услуг. Сумма расходов определяется исходя из нормативов расходов каждого конкретного вида сырья, планового объема работ (услуг) и цены (прямых затрат) за единицу сырья, включающую в себя расходы на транспортировку (с отдельным отражением затрат на магистральный и внутриулусный, внутрирайонный транспорт исходя из стоимости машино-часа), хранение и переработку за вычетом стоимости возвратной тары и отходов.
Согласно позиции заявителя в Приказах ГКЦ РС(Я) N 54 и 55 в структуре снабженческо-сбытовых и торговых надбавок не учтены положения Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, утвержденные Минэкономики РФ от 06.12.1995 N СИ-484/7-982.
Так, согласно Методическим рекомендациям по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, утвержденные Минэкономики РФ от 06.12.1995 N СИ-484/7-982 (далее - Методические рекомендации) разработаны в целях оказания помощи предприятиям, организациям и другим юридическим лицам при формировании и применении свободных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги. Вместе с тем,
Согласно Методическим рекомендациям, ГУП "ЖКХ РС(Я)" и иные хозяйствующие субъекты, формируют свободную розничную цену товара исходя из:
1) раздела III "Формирование свободных цен (тарифов) на продукцию (товары, услуги), реализуемую через снабженческо-сбытовые и другие посреднические предприятия и организации" путем учета: свободной отпускной цены предприятия - изготовителя или цены другого поставщика (цена закупки), а также затраты указанных организаций (предприятий) по ее закупке, хранению, транспортировке и реализации и необходимая прибыль (снабженческо-сбытовая надбавка);
2) раздела IV "Формирование и применение свободных розничных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, реализуемые (оказываемые) населению" путем учета: конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством.
В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия -изготовителя или цене закупки продукции (товаров) и условий поставки, указанных в договоре на поставку), другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения, прибыль, а также сумма акцизов (так как в соответствии со статьей 181 Налогового кодекса Российской Федерации, нефтепродукты относятся к подакцизным товарам).
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, отпускная цена на нефтепродукты в рассматриваемом случае, состоит из: цены закупки; транспортировки с поставщика до нефтебазы; снабженческо-сбытовых и торговых надбавок, установленных Госкомцен РС(Я), налога на добавленную стоимость.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, затраты ГУП ЖКХ на зачистку дорог в период ухудшения погодных условий, на содержание автотранспортного средства, осуществляющего доставку топлива, технологические потери к отпускной цене товара как отдельная категория затрат "Доставка", учтены в снабженческо-сбытовых и торговых надбавках по следующим категориям затрат (затраты на зачистку дороги включены в прочие затраты на работы производственного характера, затраты на технологические потери включены на затраты по хранению нефтепродуктов, что включается в статью затрат на сырье и топливо), проценты за кредит включены в закупочную цену нефтепродуктов, то есть учтены в закупочной цене нефтепродуктов по договорам купли-продажи с АО "Саханефтегазсбыт", что надлежащим образом не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы.
Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции, что у предприятия не имелось правовых оснований для самостоятельного дополнительного включения в розничную цену реализации нефтепродуктов транспортных расходов по доставке нефтепродуктов от нефтебазы до АЗС, а также процентов по кредиту.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данном случае являются обоснованными доводы Якутского УФАС России о наличии в действиях ГУП ЖКХ РС (Я) злоупотребления доминирующим положением - нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Результатом таких действий явилось ущемление интересов неопределенного круга потребителей.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2019 года по делу N А58-6969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Ломако Н.В.
Желтоухов Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
