Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7567/2019, А78-13178/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А78-13178/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Макаровой О.С. (доверенность от 09.01.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определения Арбитражного суда Забайкальского края от 8 ноября 2019 года и 21 ноября 2019 года по делу N А78-13178/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ария" (ОГРН 1187536000255, ИНН 8001018598, далее - заявитель, ООО "Ария") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, далее - административный орган) о признании недействительными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке N Р-5961/11-02 от 14.10.2019, приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 60 от 31.10.2019 "О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью "Ария".
ООО "Ария" заявлено о приостановлении действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке N Р-5961/11-02 от 14.10.2019, приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 60 от 31.10.2019 до вступления в законную силу судебного акта.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 ноября 2019 по делу N А78-13178/2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ария" о приостановлении действий решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке N Р-5961/11-02 от 14.10.2019, приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 60 от 31.10.2019 удовлетворено.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (1097746136124, ИНН 7710747640, далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отмене определения арбитражного суда от 08.11.2019 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке N Р-5961/11-02 от 14.10.2019 по делу N А78-13178/2019.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2019 по делу N А78-13178/2019 в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке N Р-5961/11-02 от 14.10.2019, принятых определением арбитражного суда от 8 ноября 2019 года, отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определения как незаконные и необоснованные.
Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Определением суда от 21.01.2020 года судебное разбирательство отложено на 12 часов 00 минут 4 февраля 2020 года.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.12.2019, 22.01.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, ООО "Ария" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пунктах 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление лица, участвующего в деле, о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года N 390-О, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Таким образом, в соответствии с действующим нормативным регулированием основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю.
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд рассматривает то обоснование затруднительности или невозможности последующего исполнения судебного акта, на которое ссылается заявитель.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
Обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваются решение Росалкогольрегулирования от 14.10.2019 N Р-5961/11-02 и приказ РСТ Забайкальского края от 31.10.2019 N 60.
Согласно оспариваемому решению от 18.10.2019 Росалкогольрегулирование во внесудебном порядке аннулировало лицензию N 75РПА0001855 от 16.05.2018, бланк лицензии серии 75 МЕ N 008045, выданную ООО "Ария", в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), подтвержденной вступившим в законную силу постановлением РСТ Забайкальского края от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении N 341-Н-А/П-19.
На основании указанного решения приказом РСТ Забайкальского края N 60 от 31.10.2019 действие лицензии ООО "Ария" N 75РПА0001855 от 16.05.2018 на розничную продажу алкогольной продукции приостановлено с 01 ноября 2019 года 09 часов 00 минут местного времени до дня вступления в силу решения Росалкогольрегулирования.
В представленном ходатайстве о принятии обеспечительных мер общество указывает, что оспариваемое решение Росалкогольрегулирования вступит в силу в период судебного разбирательства по настоящему делу, в результате чего общество лишится лицензии, что, в свою очередь, повлечет причинение ему значительного ущерба, вплоть до полного прекращения деятельности, поскольку деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, является одним из основных видов деятельности заявителя.
В обоснование указанного заявитель представил суду первой инстанции доказательства тяжелого финансового и имущественного положения общества: выписку филиала N 8600/0186 Читинского отделения N 8600 от 01.11.2019 из лицевого счета, акт сверки взаимных расчетов между ООО "Вико" ООО и ООО "Ария" за период с 01.10.2019 по 30.10.2019 года, акт сверки взаимных расчетов между ООО "Сервико плюс" ООО и ООО "Ария" за период с 01.10.2019 по 30.10.2019 года.
Как следует из материалов дела, ООО "Ария" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии N 75РПА0001855 от 16.05.2018, сроком действия - до 16.05.2020 года.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, пунктов 6, 7, 9 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 (далее - Положение N 824), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приостановление действия лицензии до вступления в законную силу оспариваемых решения и приказа, а впоследствии, аннулирование лицензии, влечет для заявителя невозможность осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, поскольку в случае непринятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулирования от 14.10.2019 N Р-5961/11-02 "Об аннулировании лицензии ООО "Ария" во внесудебном порядке" и приказа РСТ Забайкальского края от 31.10.2019 N 60 "О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "Ария", то после вступления решения Росалкогольрегулирования в законную силу лицензия Общества на розничную продажу алкогольной продукцию будет считаться аннулированной; и ООО "Ария" не вправе будет осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции и может в течение двух месяцев под контролем лицензирующего органа осуществлять возврат алкогольной продукции поставщикам либо осуществлять поставку такой продукции иным имеющим лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организациям. Следовательно, правоспособность ООО "Ария" с момента вступления в законную силу оспариваемых им ненормативных правовых актов будет ограничена (при том, что деятельность, связанная с розничной продажей алкогольной продукции, является для Общества основной), что, в свою очередь, действительно, повлечет причинение Обществу значительного ущерба, невозможность исполнения им своих публично-правовых обязанностей (уплата налогов), трудовых обязанностей по выплате заработной платы и гражданско-правовых обязательств (в том числе, по погашению имеющейся кредиторской задолженности).
Оценив доводы общества и представленные в обоснование этих доводов доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Между тем указанные выводы суда первой инстанции являются не вполне обоснованными и в данном конкретном случае признаются судом апелляционной инстанции преждевременными на основании следующего.
Как было указано ранее, суду первой инстанции заявитель представил доказательства тяжелого финансового и имущественного положения общества: выписку филиала N 8600/0186 Читинского отделения N 8600 от 01.11.2019 из лицевого счета, акт сверки взаимных расчетов между ООО "Вико" ООО и ООО "Ария" за период с 01.10.2019 по 30.10.2019 года, акт сверки взаимных расчетов между ООО "Сервико плюс" ООО и ООО "Ария" за период с 01.10.2019 по 30.10.2019 года.
Однако судом не учтено, что выписка операций по счету ООО "Ария" (т.1 л.д.24-25) отражает операции только за один день - 31 октября 2019 года. В таком случае указание на остаток денежных средств 31 октября 2019 года в размере 10 327,3 рублей нельзя признать объективно отражающим финансовое положение заявителя.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что заявителем не представлено сведений о наличии/отсутствии у общества иных счетов в банках.
Нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что указанная выписка подтверждает оборот общества только 31 октября 2019 года в размере 202 348,31 рублей, что опровергает позицию заявителя о затруднительном финансовом состоянии.
Представленные акты сверки взаимных расчетов между ООО "Вико" ООО и ООО "Ария" за период с 01.10.2019 по 30.10.2019 года, между ООО "Сервико плюс" ООО и ООО "Ария" за период с 01.10.2019 по 30.10.2019 года также не могут объективно подтверждать доводы заявителя.
Напротив, например, согласно акту сверки между ООО "Сервико плюс" ООО и ООО "Ария" за период с 01.10.2019 по 30.10.2019 года начальное сальдо составило 27 889 025,58 рублей, тогда как на 30.10.2019, т.е. за 1 месяц, конечное сальдо составило 18 499 376,23 рублей. За указанный период только по одному поставщику ООО "Сервико плюс" общество исполнило обязательства на сумму 14 406 960,64 рублей, что свидетельствует о том, что доводы заявителя о тяжелом финансовом состоянии и причинении убытков носят избирательный, выборочный характер и объективно позицию заявителя никак не подтверждают.
Аналогичные мотивы приведены судом первой инстанции и при отказе в удовлетворении заявления Росакогольрегулирования об отмене обеспечительных мер в обжалуемом определении от 21 ноября 2019 года.
При таких установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали как основания для удовлетворения заявления общества о принятии обеспечительных мер, так и для отказа в их отмене.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты в силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как необоснованные и разрешением вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом того, что определением от 2 декабря 2019 года требование ООО "Ария" к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании недействительным решения об аннулировании лицензии во внесудебном порядке N Р-5961/11-02 от 14.10.2019 выделено в отдельное производство с передачей для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, общество не лишено права повторно обратиться в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о принятии обеспечительных мер.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определения Арбитражного суда Забайкальского края от 8 ноября 2019 года о принятии обеспечительных мер, от 21 ноября 2019 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А78-13178/2019 отменить.
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.
Судья Д.В. Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
