Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года №04АП-7566/2019, А78-1736/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N А78-1736/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Усмонова Хусрава на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2019 года N А78-1736/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (ОГРН 1027501067758 ИНН 7530002937) к акционерному обществу "Универмаг" (ОГРН 1027501067065, ИНН 7530004525) к индивидуальному предпринимателю Белогурову Ивану Анатольевичу (ОГРН 313753013300015, ИНН 753006958540) о признании договора недействительным, с применением последствий признания недействительности сделки третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509 ИНН 7536057403), 2) Прокуратура Забайкальского края (ОГРН 1087536002905, ИНН 7536090055), 3) Плотникова Ольга Александровна - бывший генеральный директор АО "Универмаг", 4) индивидуальный предприниматель Бойченко Владимир Владиславович (ОГРН 304753013400041, ИНН 753001109215)
установил:
заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Усмонов Хусрав (далее - ИП Усмонов Х.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2019 года N А78-1736/2019.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что между ним и ответчиком индивидуальным предпринимателем Белогуровым И.А. (далее - ИП Белогуров И.А.) 01.01.2021 был заключён договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 75:09:300423:21, данный земельный участок является предметом исковых требований по настоящему делу. В связи с этим, заявитель полагает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2019 года N А78-1736/2019 затрагивает его права и обязанности. В связи с этим, ИП Усмонов Х. считает, что он является лицом, не участвующим в деле, но о правах и обязанностях которого был принят судебный акт, поэтому полагает, что у него имеется правомочие на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2019 года N А78-1736/2019.
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Как следует из абзац 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом анализа изложенных норм следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Как следует из текста самой апелляционной жалобы, договорные отношения между ИП Усмоновым Х. и ответчиком ИП Белогуровым И.А. возникли 1 января 2021 года, когда был заключён договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 75:09:300423:21. Между тем, заявитель обжалует судебный акт, который был принят 6 ноября 2019 года, то есть задолго до возникновения правоотношений между ИП Усмоновым Х. и ответчиком ИП Белогуровым И.А.
Апелляционный суд не находит оснований считать, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2019 года N А78-1736/2019 было принято непосредственно о правах и обязанностях ИП Усмонова Х..
Кроме того, обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-1736/2019 было принято 6 ноября 2019 года, в соответствии со статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование истёк 6 декабря 2019 года.
Между тем, апелляционная жалоба ИП Усмонова Х. была подана 18 января 2020 года, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала, что также на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Усмонов Х. не является лицом, управомоченным на обжалование решения суда, поскольку его права и обязанности судом первой инстанции не затронуты. Оснований для привлечения ИП Усмонова Х. в качестве третьего лица по делу N А78-1736/2019 отсутствуют.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, ИП Усмонова Х. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усмонова Хусрава на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2019 года N А78-1736/2019 возвратить.
На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку
Судья Е.Н. Скажутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка