Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7564/2019, А78-8279/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А78-8279/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения "Оловяннинское" муниципального района" Оловяннинский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2019 года по делу N А78-8279/2019 по иску акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852) к муниципальному автономному учреждению "Оловяннинский центр культуры" (ОГРН 1087515000572, ИНН 7515007183), администрации городского поселения "Оловяннинское" муниципального района" Оловяннинский район" о взыскании задолженности в размере 444 006,70 руб., неустойки в размере 31 279, 22 руб., взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от АО "Тепловодоканал" - Лысенко А.Р. представителя по доверенности от 09.01.2020 г.
установил:
акционерное общество "Тепловодоканал" (далее - истец, общество "Тепловодоканал") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному автономному учреждению "Оловяннинский центр культуры" (далее - учреждение) о взыскании задолженности в размере 444 006,70 руб., неустойки в размере 31 279, 22 руб., взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением от 02.10.2019 в качестве второго ответчика по иску привлечена администрация городского поселения "Оловяннинское" муниципального района " Оловяннинский район".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2019 года взысканы с муниципального автономного учреждения "Оловяннинский центр культуры" в пользу акционерного общества "Тепловодоканал" основной долг 444 006 руб.70 коп., пени в сумме 31 104 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 501 руб., всего 487 612 руб. 52 коп. Взысканы с муниципального автономного учреждения "Оловяннинский центр культуры" в пользу акционерного общества "Тепловодоканал" пени, начисленные на сумму основного долга, начиная 05.07.2019 по 24.10.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения решения, а впоследствии по дату исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактического исполнения судебного акта.
В остальной части иска к указанному ответчику отказать.
В иске к администрации городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" отказано.
Возвращена акционерному обществу "Тепловодоканал" из федерального бюджета 34 руб. 37 коп. государственная пошлина.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация городского поселения "Оловяннинское" муниципального района" Оловяннинский район" обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом в иске не указан расчет взыскиваемого основного долга, в суд не предоставлен, ответчикам не направлен. При этом суммы, предъявляемые для взыскания, считают необоснованно завышенными в связи с неверными расчетами потребленной тепловой энергии. Считает, что обстоятельства по размерам задолженности, которые суд посчитал установленными, истцом в суде не были доказаны, а тем самым решение суда является незаконными и необоснованным.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель истца указал на несостоятельность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключен муниципальный контракт от 15.10.2019 N 41 -О.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта его предметом является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объект - здание в п. Оловянная, ул. Клубная, д. 5а.
Указанный муниципальный контракт подписан сторонами с протоколом разногласий.
В соответствии с пунктом 9.3 контракта он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2018 и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 23.11.2018.
Во исполнение условий контракта истец осуществил поставку тепловой энергии, расчет объема тепловой энергии произведен истцом в соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства с учетом параметров объекта недвижимости, в отношении которого поставляется тепловая энергия.
В соответствии с расчетом истца общая стоимость потребленной тепловой энергии составила с ноября 2018 года по апрель 2019 года - 444 006,70 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплачивает полученную тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, установив надлежащего ответчика, проверив расчет объема тепловой энергии, расчет неустойки, заявленные требования удовлетворил частично.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как правильно указано судом первой инстанции, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истцом были представлены счет- фактура, акт сверки взаимных расчетов.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость ответчиком, уведомленным о предъявлении к нему настоящего требования, не оспорены. Расчет объема тепловой энергии произведен истцом в соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства с учетом параметров объекта недвижимости, в отношении которого поставляется тепловая энергия (л.д. 62-63 т. 1).
Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, является верным. В соответствии с расчетом истца общая стоимость потребленной тепловой энергии составила с ноября 2018 года по апрель 2019 года - 444 006,70 руб.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Установив, что учреждение является потребителем тепловой энергии в рамках договорных отношений и принятых на себя обязательств, суд первой инстанции правомерно признал администрацию ненадлежащим ответчиком по требованию об оплате коммунального ресурса, а поскольку ответчиком (учреждением) не представлено доказательств оплаты стоимости потребленных ресурсов, требования о взыскании задолженности с учреждения правомерно удовлетворил, в иске к администрации отказал.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2018 по 04.07.2019 в сумме 31 279, 22 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии предусмотрена положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Названные положения, предусматривающие ответственность, введены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре N 3 (вопрос N 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Как установлено судом первой инстанции на момент вынесения решения суда действовала ставка 7 %, по расчету суда, размер пени за указанный период составляет 31 104, 82 руб.
Судом апелляционной инстанции расчет суда проверен, является верным.
В связи с чем, требование о взыскании пени в фиксированной сумме обоснованно удовлетворено в сумме 31 104, 82 руб., в остальной части соответствующего требования отказано.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга.
С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины судом правомерно распределены между сторонами.
Доводы апеллянта о том, что расчет взыскиваемого основного долга, в суд не предоставлен, ответчикам не предоставлялся, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы о том, что суммы, предъявляемые для взыскания, считают необоснованно завышенными в связи с неверными расчетами потребленной тепловой энергии, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку доказательств опровергающие данный расчет в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2019 года по делу N А78-8279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
