Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7556/2019, А19-17807/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А19-17807/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские автобусные перевозки" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу N А19-17807/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские автобусные перевозки" (ОГРН 1093804001609, ИНН 3804044589) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095406039860, ИНН 5406553541) о признании незаконным и отмене постановления N 7195260427-03 от 04.07.2019 в части административного наказания; о замене административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. на предупреждение по статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании (до перерыва):
судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Яцкевич Ю.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Паламовой З.Д.
от заявителя: Шестокрылов В.А., представитель по доверенности от 15.10.2018;
от заинтересованного лица: Борисов В.Н., представитель по доверенности от 23.10.2019
после перерыва в судебном заседании, стороны не явились
установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские автобусные перевозки", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.07.2019г. N 7195260427-03 в части административного наказания, путем замены административного наказания в виде штрафа, в размере 50 000 руб., на предупреждение по статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме все имеющиеся в деле доказательства и, в частности, вопросы потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан либо угрозы причинения вреда.
Суд не принял во внимание, что общество активно приступило к устранению нарушений еще в ходе проверки.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.12.2019.
Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.01.2020.
Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Постановлением административного органа N 7195260427-03 от 04.07.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Диспозиция ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъектом ответственности за совершение данного правонарушения являются, в том числе, юридические лица, обязанные соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в том числе транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.
Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю);
Как следует из материалов дела, общество владеет транспортными средствами и осуществляет перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, в связи с чем признается субъектом транспортной инфраструктуры обязанным соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
В силу части 3 статьи 12 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации Закона о транспортной безопасности.
Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения на транспорте.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.
Статьей 8 Федерального закона "О транспортной безопасности" установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (ч.1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее: Требования).
Согласно пункту 2 указанные Требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.
В силу пункта 5 названные Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.
Как установил административный орган, с чем согласился суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, обществом нарушены положения подпунктов 5, 6, 9, 11, 12, 13, 15, 22 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности.
Оценив указанное суд апелляционной инстанции усматривает, что названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события и объективной стороны вменяемого ему правонарушения.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).
Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что совершенные обществом нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности не несут потенциальной угрозы вреда обществу, жизни и здоровью граждан, в связи с чем следует применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с 01.08.2016 является малым предприятием.
Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1).
Статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).
Таким образом, применение ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлено, в том числе, отсутствием возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер допущенного обществом нарушения состоящем в необеспечении проведения оценки уязвимости транспортных средств и в не предоставлении ее результатов на утверждение; в непредставлении в Федеральное дорожное агентство планов транспортного средства; в не утверждении организационно-распорядительных документов, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств; в не проведении проверки сил обеспечения транспортной безопасности; в не обеспечении подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства; в нарушении требований о незамедлительном информировании о переходе прав собственности на транспортное средство или прав их использования на ином законном основании; в отсутствии информации в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно - распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, в части, их касающихся; в не установлении границ зоны транспортной безопасности, границ перевозочного сектора транспортного средства, а также критических элементов транспортного средства, границ технологического сектора транспортного средства считает, что данные нарушения несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также угрозу возникновения угрозы техногенного характера, полагает, что положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно не применены судом первой инстанции.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент принятия судебного акта деяния общества продолжают носить противоправный характер.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "18" ноября 2019 года по делу N А19-17807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские автобусные перевозки" (ОГРН 1093804001609, ИНН 3804044589) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., по платежному поручению 874 от 28.11.2019.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Д.В. Басаев
Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
