Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №04АП-7555/2019, А10-4457/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А10-4457/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Каминского В.Л., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2019 года по делу N А10-4457/2019 по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, адрес: 670047, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Сахьяновой, дом 9, помещения 6-14) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144) о взыскании 139 012 руб. 01 коп,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1037739941227, ИНН 7705568878, адрес: 107078, город Москва, проспект Академика Сахарова, 10),
при участии в судебном заседании:
от ответчика представитель по доверенности Бодрянова В.Ю.,
установил:
акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 139 012 руб. 01 коп, в том числе 133 248 руб. 56 коп - неосновательного обогащения, 5 763 руб. 45 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 01.10.2019, о взыскании процентов с 02.10.2019 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано в пользу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" 139 012 руб. 01 коп, в том числе 133 248 руб. 56 коп - неосновательное обогащение, 5 763 руб. 45 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 01.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2019 г. по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки оплаты; в доход федерального бюджета 5 170 руб. 00 коп. - государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; расходы по страхованию гражданской ответственности были включены в арендную плату; страховые полисы ОСАГО являются принадлежностью транспортного средства.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 28.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.02.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, в соответствии с договором аренды движимого имущества N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018 акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (арендодатель) обязуется передать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (арендатор) за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложениях N 1.1, 1.2, 1.3.
Арендатор обязуется принять объект аренды, своевременно вносить арендную плату, использовать, эксплуатировать, осуществлять текущий и капитальный ремонты, содержать и охранять объект аренды в соответствии с его назначением, договором и требованиями законодательства Российской Федерации, а также по прекращению действия договора возвратить объект аренды арендодателю в исправном состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением.
Объект аренды передается в аренду для использования его в целях осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, осуществления ремонтно-восстановительных работ, обеспечения качественного и бесперебойного снабжения энергией физических и юридических лиц в границах муниципального образования город Улан-Удэ.
В пункте 3.1 указан срок действия договора: с 01.01.2019 сроком на 7 лет.
Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за расчетный период (один календарный месяц) составляет 14 201 208 руб. 33 коп без учета НДС, НДС (20%) составляет 2 840 241 руб. 67 коп. Размер арендной платы с НДС составляет 17 041 450 руб.
Перечень имущества, передаваемого в аренду, согласован сторонами в приложениях N 1.1 (объекты электросетевого хозяйства), N 1.2. (транспортные средства), N 1.3. (иное имущество).
Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи от 01.01.2019г.
Предметом иска является требование о взыскании 139 012 руб. 01 коп. - неосновательного обогащения в размере экономии страховой премии по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.
Гражданская ответственность АО "УланУдэЭнерго" на момент передачи транспортных средств в аренду была застрахована, что подтверждается страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (т.1, л.д.48-95).
Согласно страховым полисам, договоры страхования заключены, начиная с 25.01.2018г. по 07.12.2018г., срок страхования ответственности - 1 год, соответственно по 24.01.2019г и далее по 06.12.2019г.
Договоры страхования заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Договор аренды имущества заключен сторонами 28.12.2018 г.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик сэкономил денежные средства за счет истца, не понес расходы на страхование полученных в аренду транспортных средств. Размер экономии определен пропорционально времени нахождения транспортных средств в аренде у ответчика.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Расчет размера исковых требований ответчиком не оспорен и является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Получив транспортные средства от истца со страховыми полисами, заключенными на часть периода действия договора аренды движимого имущества N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, ответчик был освобожден от необходимости нести затраты на их оформление, в связи с чем должен возместить истцу понесенные расходы.
Ссылку заявителя жалобы на то, что страховые полисы ОСАГО являются принадлежностью транспортного средства апелляционный суд не принимает.
Как сказано в пункте 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Из данной нормы следует, что в аренду передается имущество, его принадлежности и относящиеся документы в том случае, когда без них пользоваться имуществом в соответствии с его назначением невозможно. Еще одно условие - если арендатор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Очевидно, что данная норма не применяется к спорным правоотношениям в части обязательной передачи страховых полисов как принадлежности переданных в аренду транспортных средств, поскольку страховой полис сам по себе такой принадлежностью не является. Это может быть, например, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак, которые оформляются собственником при постановке на регистрационный учет. Страховой полис к таким документам отнести нельзя, поскольку арендатор заключает соответствующий договор ОСАГО.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность по оформлению полисов ОСАГО возлагается на владельца транспортного средства. В силу статьи 1 данного Закона это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, например, на праве аренды.
Поэтому в пункте 5.2.2 договора аренды движимого имущества N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018 стороны предусмотрели обязанность арендатора осуществлять страхование транспортных средств за свой счет. Будучи освобожденным от этой обязанности, ответчик сберег денежные средства за счет истца.
Утверждение заявителя жалобы о том, что затраты на страховку входили в размер арендной платы, является голословным и ничем не подтверждено. Пунктом 5.1.2 договора аренды установлена ежемесячная арендная плата в одной и той же сумме, т.е. она не меняется в зависимости от истечения срока действия страховых полисов.
Ссылку заявителя жалобы на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не принимает, поскольку эти нормы нельзя применить каким-либо образом к правоотношениям сторон.
Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2019 года по делу N А10-4457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Судьи: В.Л. Каминский
Л.В. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка