Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-7554/2019, А19-2002/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А19-2002/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Мациборы при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года по делу N А19-2002/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" (ОГРН: 1183850003996, ИНН: 3818048544, адрес: 666787, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-КУТ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, ДОМ 111А) о взыскании 3 564 554 руб. 89 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" о взыскании 3 564 554 руб. 89 коп., из них: 3 063 142 руб. 11 коп. - размер фактических потерь в сетях, принадлежащих ответчику на праве пользования за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, 501 412 руб. 78 коп. - неустойка за период с 24.12.2018 по 23.10.2019, неустойки на сумму 3 063 142 руб. 11 коп. за период с 24.107.2019 по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.
Ссылается на направление истцом договора, который не подписан ответчиком ввиду наличия в нем условий, не отвечающим фактическим сведениям.
Указывает, что поскольку конечные потребители подключены к сети на основании согласования с истцом, а не с ответчиком опосредованно через энергопринимающие устройства, технологическое присоединение осуществлялось истцом, ответчик лишь является владельцем части сети и осуществляет в части этой сети для истца услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям, взаимоотношения с которыми имеются лишь у истца. В отсутствие показаний приборов учета от конечного потребителя истец должен руководствоваться расчетным способом исходя из полученных им данных в ходе проверок, обязанность по периодическому проведению которых возложена на истца. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факты проверки приборов учета конечных потребителей.
Ссылается на непредставление истцом информации по количеству проживающих, сведений о направлениях потребления, мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление, указанию на конкретные точки поставки. В связи с чем невозможно определить стоимость потерь расчетным способом.
Указывает на то, что ООО "БЭСК" не может оказывать услуги по передаче электрической энергии в связи с отсутствием установленного тарифа на передачу электроэнергии, следовательно, ООО "БЭСК" не является территориальной сетевой организацией, не имеет полномочий и обязательств по проверке приборов учета.
Истец представил пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П "О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика" и Приказа службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности.
ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет энергоснабжение Усть-Кутского муниципального образования в п. Верхнемарково через линии электропередач и трансформаторные подстанции, переданные ООО "БЭСК" по договору безвозмездного пользования от 11.04.2018 N 5, заключенному между ООО "БЭСК" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования.
Истец направил в адрес ООО "БЭСК" договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях при ее передаче от 24.08.2018 N 1767, распространяющий действие на правоотношения сторон с 11.04.2018, который ООО "БЭСК" не подписан.
Истец, ссылаясь на то, что у него возникли убытки в ноябре 2018 года в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, владельцем которых в спорный период являлся ответчик, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.
Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор безвозмездного пользования от 11.04.2018 N 5, заключенный между ООО "БЭСК" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования и свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2014, от 13.05.2014, от 14.05.2014, от 13.03.2014, от 22.04.2014, 03.06.2014, от 15.05.2014) пришел к правомерному выводу о доказанности факта принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "БЭСК". Опровергающих доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.
В отсутствие у ООО "БЭСК" признаков сетевой организации оно правомерно квалифицировано судом со ссылкой на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в определении от 17 июля 2014 года N 1580-О ил, в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, который вне зависимости от наличия либо отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, обязан оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства.
В этой связи доводы ответчика об отсутствии договора с истцом отклоняются, как не имеющие правового значения для возложения на него обязанности по оплате фактически возникших потерь в электросетях.
Объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика в ноябре 2018 года определен истцом исходя из показаний приборов учета потребителей и подтвержден документально (журналами телефонограмм по принятию показаний приборов учета у потребителей (т. 2 л.д. 16-21), актами расхода энергии за ноябрь 2018 года (т.2 л.д. 22-45), расчетами потребления населения по зоне ООО "БЭСК" (т. 2 л.д. 46-66).
Также в материалы дела представлен расчет общего объема электрической энергии, поступившей в сети ответчика за спорный период и соответствующий расчет потерь по юридическим и физическим лицам, при этом расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен опубликованы на официальном сайте ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: "потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию".
В этой связи проверив расчет истца, основанный для юридических лиц на актах расхода энергии, для физических лиц на актах снятия показаний приборов коммерческого учета, суд апелляционной инстанции признает его правильным на основании пунктов 50, 51 Правил N 861; в отсутствие опровергающих примененные величины доказательств и доказательств оплаты требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии удовлетворены судом в заявленном размере.
Также судом на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с 24.12.2018 по 23.10.2019 в размере 501 412 руб. 78 коп., а также неустойки на сумму долга 3 063 142 руб. 11 коп., начиная с 24.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающие факты проверки приборов учета конечных потребителей, подлежит отклонению, поскольку опровергается актами допуска приборов учета в эксплуатацию и актами проверки приборов учета (л.д. 126, т. 2).
Довод о невозможности определить стоимость потерь расчетным способом отклоняется как противоречащий представленным в дела первичным документам.
Иные доводы проверены судом, но подлежат отклонению как не влияющие на обоснованность удовлетворения иска.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года по делу N А19-2002/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи А.Е. Мацибора
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
