Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-7554/2018, А19-10914/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А19-10914/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2020 года по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" Галандина Сергея Анатольевича, по делу N А19-10914/2018 по заявлению Баклащука Сергея Дмитриевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ИНН 3808119644, ОГРН 1053808031287, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А, оф. 411) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (далее - ООО "ТСЛК", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ТСЛК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин Сергей Анатольевич (далее - Галандин С.А.).
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТСЛК" Галандина С.А., в которой просила:
1. признать ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТСЛК" Галандина С.А. выразившиеся в не подготовке и не представлении собранию кредиторов должника и лицам, участвующим в деле о банкротстве, анализа финансового состояния, анализа сделок и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;
2. признать ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТСЛК" Галандина С.А. выразившиеся в не предоставлении достоверной бухгалтерской и налоговой отчётности должника и не постановки на налоговой учет имущества должника.
3. отстранить арбитражного управляющего Галандина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТСЛК".
В судебном заседании представитель ФНС России доводы жалобы, изложенные в пункте 1 просительной части жалобы, не поддержал, в связи с чем, требование о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТСЛК" Галандина С.А., выразившиеся в не подготовке и не представлении собранию кредиторов должника и лицам, участвующим в деле о банкротстве, анализа финансового состояния, анализа сделок и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, судом не рассматривались. Требования жалобы, изложенные в пункте 2 просительной части жалобы, а также требование об отстранении конкурсного управляющего ФНС России поддержала.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2020 года в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.
Не согласившись с определением суда от 31.01.2020, ФНС России и ПАО НБ "Траст" обратились с апелляционными жалобами.
ФНС России в обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не дал оценки доводу жалобы уполномоченного органа о непринятии конкурсным управляющим мер по постановке на налоговый учет имущества должника. Решением арбитражного суда от 25.02.2019 по делу N А19-23171/2018 установлено фактическое использование объектов недвижимости в производственной деятельности общества и неправомерное непринятие обществом спорных объектов к бухгалтерскому учету в составе основных средств и невключение в налоговую базу по налогу на имущество. Инвентаризация имущества должника завершена конкурсным управляющим 25.04.2019, согласно инвентаризационной описи N 3 установлено 52 объекта незавершенного строительства, оборудование, расположенные в г. Усть-Кут, Толстый мыс. При этом, указанное имущество за должником не зарегистрировано, на налоговый учет не поставлено. Бездействия конкурсного управляющего в данной части нарушает права конкурсных кредиторов, в том числе ФНС, поскольку приводит к занижению рыночной стоимости имущества при проведении оценки.
ПАО НБ "Траст" в апелляционной жалобе указывает, что суд не учел, что анализ финансового состояния, анализ сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника представлены конкурсным управляющим после принятия жалобы ФНС к производству суда, на собрании кредиторов 10.12.2019, тогда как конкурсное производство введено 13.09.2018. Указанное бездействие конкурсного управляющего в течение года является ненадлежащим, сроки исполнения обязанности неразумными. Более того, суд рассмотрел жалобу ФНС в данной части по существу фактически без судебного разбирательства, так как ФНС жалобу в данной части не поддержал, о чем отражено судом в обжалуемом определении, однако суд дал оценку возражениям по жалобе в данной части. Относительно второго требования жалобы ФНС, Банк указывает, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, задолго до принятия решения по делу N А19-23171/2018 (25.02.2019), имел возможность ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, результаты которой отражены в решении о привлечении должника в ответственности за налоговое правонарушение и в материалах дела N А19-23171/2018, и получить достоверные сведения об имуществе должника и ее балансовой стоимости у налогового органа до публикации инвентаризационных описей от 25.04.2019 и подачи годовой бухгалтерской отчетности 01.04.2019. Однако этого конкурсным управляющим сделано не было.
Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
ПАО НБ "Траст" заявило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки.
По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Учитывая, что явка представителей лиц, участвующих в настоящем споре, не признана судом апелляционной инстанции обязательной, из текста ходатайства не усматривается, что заявитель намерен представить какие-либо дополнительные пояснения, доказательства в подтверждение своей позиции по делу, не указал причины, по которым считает свое участие в судебном заседании обязательным, а рассмотрение дела по существу в его отсутствие - невозможным, ходатайство конкурсного кредитора отклонено и апелляционные жалобы рассматриваются по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ПАО НБ "Траст" заблаговременно не воспользовалось правом на заявление ходатайств о проведении судебного заседания посредством системы ВКС или в он-лайн формате.
ФНС России представила возражения на отзыв конкурсного управляющего.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "ТСЛК" Галандиным С.А. возложенных на него обязанностей, ФНС России указала, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по подготовке и представлению собранию кредиторов должника и лицам, участвующим в деле о банкротстве, анализа финансового состояния, анализа сделок, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; не представил достоверную бухгалтерскую и налоговую отчётность должника, не поставил на налоговый учет имущество должника и просила отстранить Галандина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТСЛК". При этом, жалобу в части неисполнения конкурсным управляющим обязанности по подготовке и представлению собранию кредиторов должника анализа финансового состояния, анализа сделок, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника ФНС России не поддержала.
В обоснование жалобы по второму доводу ФНС России указала, что согласно регистрационным данным, имеющимся в распоряжении уполномоченного органа, за ООО "ТСЛК" числятся объекты учета движимого и недвижимого имущества, в том числе не обремененные залогом и иными обязательствами.
В отчетах конкурсного управляющего ООО "ТСЛК" о своей деятельности и об использовании денежных средств должника отражена информация о поступающих денежных средствах по договорам аренды объектов движимого/недвижимого имущества должника от ООО "ИНД Тимбер".
25.04.2019 конкурсным управляющим ООО "ТСЛК" была завершена инвентаризация имущества должника, по результатам которой установлено наличие следующих основных средств:
- по инвентаризационной описи N 1 - 23 объекта недвижимого имущества (нежилые здания, помещения; земельные участки);
- по инвентаризационной описи N 3 - 52 объекта, находящихся в г. Усть-Кут, Толстый мыс (объекты незавершенного строительства, оборудование).
Межрайонной Инспекцией ФНС России N 20 по Иркутской области в отношении ООО "ТСЛК" была проведена выездная налоговая проверка, результаты которой отражены в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения |13-10/3 от 16.03.2018, в редакции решения УФНС России по Иркутской области N 26-13/0190901@ от 29.08.2018.
Налоговым органом по результатам проверки, в том числе, доначислен налог на имущество организаций за 2013-2015 годы в общей сумме 81 708 343 руб., за неправомерное невключение налогоплательщиком в среднегодовую стоимость облагаемого имущества стоимости зданий и оборудования, объектов обслуживающих производств, фактически используемых в производственной деятельности и деятельности обслуживающих производств и хозяйств.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2019 по делу N А19-23171/2018 выводы Инспекции о фактическом использовании спорных объектов в производственной деятельности Общества, о нарушении ООО "ТСЛК" положений ПБУ 6/01, статей 374, 375 Налогового кодекса РФ, о неправомерном непринятии Обществом спорных объектов к бухгалтерскому учету в составе основных средств и не включении в состав налоговой налогу на имущество признаны обоснованными.
Однако конкурсным управляющим ООО "ТСЛК" Галандиным С.А., несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, имущество должника к бухгалтерскому учету в составе основных средств и учету в налоговой базе по налогу на имущество, так и не принято.
В налоговый орган налогоплательщиком представлена бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2018 года с нулевыми показателями, корректировка конкурсным управляющим не представлялась. По мнению уполномоченного органа, указанное незаконное бездействие арбитражного управляющего Галандина С.А. существенно нарушает права уполномоченного органа, поскольку должник фактически скрывает подлежащий уплате текущий налог на имущество, что влечет причинение ущерба в виде недополучения денежных средств, подлежащих зачислению в бюджет Иркутской области. Кроме того, ФНС России полагает, что указанное бездействие конкурсного управляющего ООО "ТСЛК" Галандина С.А. также нарушает права конкурсных кредиторов должника, поскольку включение в конкурсную массу недвижимого имущества должника, находящегося в г. Усть-Кут, Толстый мыс, как объектов незавершенного строительства, в то время как объекты фактически использовались должником в производстве, может привести к существенному занижению рыночной стоимости данных основных средств при оценке имущества должника.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в споре, жалобу ФНС России признал необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Таким образом, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
Отстранение арбитражного управляющего является мерой защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такая мера применяется судом в случаях, когда она будет направлена на пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
Как следует из жалобы, основаниями для отстранения Галандина С.А. от обязанностей конкурсного управляющего должником являются:
ненадлежащие действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТСЛК" Галандина С.А. выразившиеся в не подготовке и не представлении собранию кредиторов должника и лицам, участвующим в деле о банкротстве, анализа финансового состояния, анализа сделок и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;
ненадлежащие действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТСЛК" Галандина С.А. выразившиеся в не предоставлении достоверной бухгалтерской и налоговой отчётности должника и не постановки на налоговой учет имущества должника.
В суде первой инстанции ФНС довод о не подготовке не представлении собранию кредиторов должника и лицам, участвующим в деле о банкротстве, анализа финансового состояния, анализа сделок и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не поддержала, однако отказ от требований в указанной части не заявила, в связи с чем оценка указанным основаниям правомерно была дана судом.
Материалами дела подтверждено, что обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, анализа сделок, заключения наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, установленная пунктом 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по представлению их собранию кредиторов, конкурсным управляющим исполнена, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела о банкротстве ООО "ТСЛК" документы, выполненные привлеченным на основании договора N 580 от 10.04.2019 специалистом ООО "Премиум-Аудит", а также протокол собрания кредиторов от 10.12.2019.
Доводы ФНС и конкурсного кредитора о нарушении сроков проведения финансового анализа, заявленные в суде апелляционной инстанции, подлежат отклонению, в связи со следующим.
В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Правила проверки фиктивного и преднамеренного банкротства), от 25.06.2003 N 367 - Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила финансового анализа).
Согласно пункту 5 Правил проверки фиктивного и преднамеренного банкротства признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
Сроки проведения финансового анализа состояния должника Законом о банкротстве не предусмотрены.
Вместе с тем, с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве арбитражный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства должника обязанностей в разумные сроки, в том числе, при проведении анализа финансового состояния должника и анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает существенного нарушения сроков подготовки финансового анализа.
В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Галандина С.А. выразившегося в неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, проведению проверки по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.
Относительного второго довода жалобы апелляционный суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2019 года по делу N А19-23171/2018 были отнесены к основным средствам (входящим в состав налоговой базы по налогу на имущество) объекты незавершенного строительства ООО "ТСЛК".
Арбитражному управляющему вменяют, что, несмотря на указанное решение суда, он не включил объекты незавершенного строительства в бухгалтерский учет, предоставив недостоверную бухгалтерскую отчетность за 12 месяцев 2018г., а также не поставил указанное имущество на налоговый учет.
В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ "О бухгалтерском учёте" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним".
В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О бухгалтерском учёте" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 ст. 18 ФЗ "О бухгалтерском учёте" обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.
Материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2019 срок проведения инвентаризации продлен на 3 месяца.
По результатам инвентаризации имущества ООО "ТСЛК" 25.04.2019 подготовлены инвентаризационные описи основных средств N 1 (недвижимое имущество), N 3 (незавершенное строительство и оборудование).
При этом конкурсный управляющий располагал лишь сведениями о фактическом наличии имущества, находящегося в аренде и ответами регистрирующих органов.
Ввиду окончания срока инвентаризации установленного определением суда от 25.01.2019, в инвентаризационные описи включено имущество, которое члены инвентаризационной комиссии фактически осмотрели. Так как данные бухгалтерского учета на момент оформления описей отсутствовали, сведения о балансовой стоимости не отражены и в соответствующих строках поставлены прочерки.
Учитывая вышеизложенное к моменту формирования годовой бухгалтерской отчётности за 2018г., а также к моменту подачи годовой бухгалтерской отчётности 01.04.2019 у конкурсного управляющего отсутствовала достоверная информация об балансовой стоимости имущества указанного в решении суда.
Пунктом 2 приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)", предусмотрено, что не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.
Также данным приказом регламентирован порядок внесения исправлений в бухгалтерскую отчетность.
По итогам инвентаризации имущества ООО "ТСЛК" были составлены инвентаризационные описи основных средств N 1 (недвижимое имущество) и N 3(незавершенное строительство, оборудование) от 25.04.2019.
В составе указанных инвентаризационных описей были выявлены объекты, относящиеся к основным средствам.
Учитывая, что документы и имущество должника от бывшего руководителя не были переданы конкурсному управляющему Галандину С.А., то на 25.04.2019 отсутствовали документы, позволяющие определить балансовую стоимость инвентаризированного им имущества, что препятствовало включить имущество в бухгалтерскую и налоговую отчетность.
Оборотно-сальдовые ведомости были представлены конкурсному управляющему 05.06.2019, и на основании указанных документов конкурсным управляющим была сформирована балансовая стоимость имущества ООО "ТСЛК" на дату инвентаризации.
По итогам данных мероприятий были сформированы корректировочные инвентаризационные описи N 1, N 3 от 03.10.2019, которые были опубликованы на ЕФРСБ 06.10.2019, т.е. до даты обращения заявителя с жалобой 07.10.2019.
Таким образом, на момент подачи жалобы спорные объекты были включены в отчетность должника, что подтверждает выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений.
Довод апелляционной жалобы об осведомлённости конкурсного управляющего о сумме налога на имущество организации за 2013 -2015 годы об общей сумме 81 708 343 руб., что позволяло включить имущество в бухгалтерскую и налоговую отчетность, подлежит отклонению, как необоснованный.
В соответствии с п. 1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии с п.1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п.3 ст. 375 НК РФ при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей настоящей главы определяется без учета таких затрат.
Согласно п.1 ст. 376 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении каждого объекта недвижимого имущества, а также в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Согласно п.3 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п.1 ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Согласно п.2 ст. 379 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, с учетом особенностей, установленных статьей 385.3 настоящего Кодекса.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводами арбитражного управляющего о том, что действия конкурсного управляющего по исчислению налога на имущество были фактически проведены, права уполномоченного органа не нарушены.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно не усмотрено у арбитражного управляющего Галандина С.А. незаконного бездействия в исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, в связи с чем в удовлетворении жалобы отказано правомерно.
Так как судом не установлено нарушений повлекших причинение убытков должнику и кредиторам, то в отстранении Галандина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано также обоснованно.
Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2020 года по делу N А19-10914/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Е.В. Желтоухов
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
