Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7550/2019, А19-20814/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А19-20814/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ганиша Дмитрия Ивановича Колбиной О.А. (доверенность от 05.12.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ганиша Дмитрия Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19-20814/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" (ОГРН 1073802000084, ИНН 3802011429, далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ганишу Дмитрию Ивановичу (ОГРНИП 304280433200316, ИНН 281100069580, далее - ответчик, Ганиш Д.И.) о взыскании убытков в сумме 968 262 рублей 69 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19-20814/2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениях к жалобе.
Апеллянт считает, что взыскание убытков в виде оплаты ответчиком в пользу истца расходов на транспортировку товаров в размере 968 262 руб. 69 коп. незаконно.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.12.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ООО "Ист Трейд" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное не получением апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 158 и 159 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, приложенная к апелляционной жалобе (трек-код почтового отправления 67201233038753), согласно которой апелляционная жалоба получена истцом 23.12.2019.
Кроме того, представителем ответчика представлены доказательства (скриншот) направления апелляционной жалобы и дополнений к ней на адрес электронной почты представителя истца.
ООО "ИСТ Трейд" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между ООО "ИСТ Трейд" (поставщик) и ИП Ганиш Д.И. (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 007, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, спецификаций, приложений.
Спецификацией N 2 к договору поставки N 007 от 05.02.2018 стороны согласовали наименование продукции, количество, стоимость, а также общую стоимость продукции, которая составила 7 200 000 руб., дату оплаты товара - 100% оплата до 24.12.2018 (пункт 1 спецификации). Кроме того, пунктом 6 спецификации N 2 стороны согласовали, что в стоимость товара входит стоимость доставки до покупателя. Хранение приобретенного топлива на нефтебазе ООО "ИСТ Трейд" г. Белогорск осуществляется на безвозмездной основе до 31.12.2019 (пункт 9 спецификации) (л.д.40).
Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа от 29.12.2018 N 3123 следует, что ООО "ИСТ Трейд" поставило ИП Ганиш Д.И. согласованный спецификацией N 2 к договору товар. Указанный универсальный передаточный документ подписан сторонами без возражений (л.д.42).
В соответствии с актом приема-передачи от 09.01.2019 ИП Ганиш Д.И. (поклажедатель) передал, а ООО "ИСТ Трейд" (хранитель) принял топливо дизельное ЕВРО, летнее сорта С в количестве 120 тонн (л.д.41).
Между тем, как следует из искового заявления, ответчик отказался от фактической приемки, выборка товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 29.12.2018 N 3123 не произведена, в связи с чем ООО "ИСТ Трейд" обратилось с претензией от 05.07.2019 N 15/ИСТ к ИП Ганиш Д.И. с требованием о возмещении убытков, понесенных обществом за транспортировку товара в сумме 968 262 руб. 62 коп. и об одностороннем отказе от договора поставки N 007 от 05.02.2018 (л.д.38). Указанная претензия направлена в адрес ответчика 10.07.2019 (квитанция от 10.07.2019).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно частям 1-3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Частью 2 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
В соответствии с частью 1 статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
В силу пункта 2.3 договора поставки N 007 от 05.02.2018 при поставке товара на условиях базиса поставки франко-автоцистерна нефтебаза (самовывоз), транспортировка осуществляется силами и за счет покупателя.
Таким образом, довод апеллянта о поставке спорной продукции на иных условиях несостоятелен.
Указание в спецификации N 2 от 21.11.2018 условия о базисе поставки с.Лукьяновка, Белогорский район, 42 км. от г.Белогорск полностью соответствует положениям пункта 2.3 договора поставки N 007 от 05.02.2018.
Спецификацией N 2 к договору поставки N 007 от 05.02.2018 стороны согласовали наименование и стоимость поставляемой продукции, а также указали о включении в стоимость товара стоимости доставки товара до покупателя. Договорная стоимость партии товара в размере 120 тонн составляет 7 200 000 рублей.
Истец по заказу ответчика приобрел данный товар в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.12.2018 N 3123, следовательно, свои обязательства по поставке товара исполнил, и мог рассчитывать на полную выборку и полную оплату товара.
Как следует из доводов истца, Ганиш Д.И., выборку поставленного товара не осуществил, оплату в соответствии с условиями пункта 1 спецификации N 2 не произвел.
Претензией от 05.07.2019 N 15/ИСТ общество обратилось к ответчику о возмещении убытков, возникших при осуществлении транспортировки товара для Ганиш Д.И., а также об одностороннем отказе от договора поставки N 007 от 05.02.2018. Указанная претензия получена ответчиком 17.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400537002175.
Таким образом, в нарушение условий названного договора, ответчик оплату товара и выборку поставленного по договору поставки N 007 от 05.02.2018 товара не осуществил, что явилось основанием для одностороннего отказа истца от исполнения вышеуказанного договора и предъявления ответчику требования о возмещении убытков, однако доказательств возмещения убытков Ганиш Д.И. в материалы дела не представил.
На основании части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно части 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
В силу универсального передаточного документа от 29.12.2018 N 3123 ООО "ИСТ Трейд" осуществило доставку товара в соответствии с договором поставки N 007 от 05.02.2018 и спецификацией N 2 от 21.11.2018, о чем Ганиш Д.И. был уведомлен, что подтверждается подписью предпринимателя без возражений. Письмом от 17.04.2019 N 18/ИСТ, полученным ответчиком 04.05.2019 (почтовое уведомление N 66400534010722), истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату и выборку товара в соответствии со спецификацией N 2 от 21.11.2018. Однако указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что, вопреки утверждению апеллянта, условие пункта 8.2 договора поставки N 007 от 05.02.2018 о направлении письменного уведомления об одностороннем расторжении договора не позднее 30 календарных дней ответчиком исполнено не было.
На основании части 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
При этом частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В связи с чем, договор поставки N 007 от 05.02.2018 заключенный между ООО "ИСТ Трейд" и ИП Ганиш Д.И. расторгнут.
Последствия расторжения договора установлены статьей 453 ГК РФ, в соответствии с пунктом 5 которой, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из условий договора поставки N 007 от 05.02.2018 (пункт 4.9) следует, что окончательный расчет между сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленных нефтепродуктов, подлежащих оплате (возмещению) расходов, связанных с транспортировкой нефтепродуктов, суммы причитающегося поставщику вознаграждения и осуществленных расчетов. Пунктом 6 спецификации N 2 к договору поставки N 007 от 05.02.2018 предусмотрено, что в стоимость товара входит стоимость доставки до покупателя.
В доказательство несения расходов на транспортировку товара, согласованного по спецификации N 2 к договору поставки N 007 от 05.02.2018, истцом представлен счет-фактура N 6200191204 от 19.12.2018, выставленный Публичным акционерным обществом "Газпром нефть" истцу на оплату организации услуг, связанных с транспортировкой на сумму 1 037 332 руб. 10 коп. Согласно данным указанного счета-фактуры, отгрузка осуществлялась 19.12.2018 на основании рамочного договора ГПН-15/27160/Д от 17.07.2015 и приложения к договору N 10000184463, сведения о котором содержатся в сводной выписке из реестра договоров, заключенных на торгах 23.11.2018, а также транспортной железнодорожной накладной N ЭВ571281, согласно которой ООО "ИСТ Трейд" является грузополучателем товара (топливо дизельное, ЕВРО летнее сорта С экологического класса К5) в количестве 128560 кг. Оплата указанного счета подтверждается представленным истцом письмом о зачете от 26.11.2018, направленным в адрес Публичного акционерного общества "Газпром нефть".
Исходя из указанных документов, истцом произведен расчет понесенных расходов по транспортировке согласованного сторонами товара пропорционально количеству топлива, подлежащего передаче ответчику и исходя из следующего расчета: 1 037 332 руб. 10 коп./128,560 тонн * 120 тонн = 968 262 руб. 69 коп.
Расчет судом проверен и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, определением, направленным ответчику, суд первой инстанции предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства возмещения убытков, суду представлены не были.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 968 262 руб. 69 коп., понесенных истцом в связи с транспортировкой товара для ответчика.
На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В этой связи заявителем жалобы указанная презумпция не опровергнута.
При этом судебная коллегия установила, что ответчик надлежащим образом был извещен о начале процесса, что подтверждено им и в апелляционной жалобе, а также представителем ответчика в судебном заседании.
Кроме того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные истцом доказательства ответчиком ничем не опровергнуты.
То обстоятельство, что представитель ответчика ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по представлению интересов ответчика в суде, ничем не подтверждено и уважительной причиной для опровержения презумпции признания обстоятельств не является.
Доводы апеллянта о недобросовестности истца отклоняются судебной коллегией, поскольку пунктом 4.11 договора предусмотрена возможность поставки спорной продукции без оплаты на условиях товарного кредита (отсрочки платежа).
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19-20814/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
