Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7539/2019, А19-25262/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N А19-25262/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020
Полный текст постановления изготовлен 17.01.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Мациборы при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сизых Анастасии Сергеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по делу N А19-25262/2019 по заявлению Сизых Анастасии Сергеевны (ИНН 380102498722, г. Ангарск) о признании ее банкротом,
установил:
Сизых Анастасия Сергеевна 15.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом, просила ввести процедуру реализации имущества; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации МСО АУ "Содействие".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года заявление признано обоснованным. В удовлетворении заявления о введении процедуры реализации имущества отказано. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов до "17" марта 2020 года. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Уфимцева Людмила Викторовна с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.
Должник, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Указывает на то, что при наличии заработка в среднем 12 000 руб. он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, исходя из которого среднемесячный платеж составляет 99 037,80 рублей.
Ссылается на то, что согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на продукты питания и денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на иждивении.
Указывает на нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе, доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Оценив представленные в дело доказательства (список кредиторов ПАО "Сбербанк России" и ООО КБ "Ренессанс Кредит", справки о состоянии задолженности, копия кредитного договора), суд первой инстанции установил, что фактически по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. является неплатежеспособным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Установив совокупность условий для введения реструктуризации долгов, принимая во внимание внесение на депозит суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему и оплаты государственной пошлины, наличие у должника постоянного источника дохода, суд ввел указанную процедуру в отношении должника.
Довод жалобы о несоответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, при наличии заработка в среднем 12 000 руб. и среднемесячного платежа 99 037,80 рублей, а также ссылка на статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, рассмотрен судом, но подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство подлежит установлению на стадии самой процедуры реструктуризации, а для введения процедуры достаточно наличия оснований, приведенных в пункте 1 статьи 213.3, пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Сама по себе неплатежеспособность не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации.
На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Доказательств того, что введение реструктуризации не позволит осуществить цели процедуры банкротства, в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования Закона о банкротстве при признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов и назначении финансового управляющего.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по делу N А19-25262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи А.Е. Мацибора
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
