Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №04АП-7531/2019, А19-16219/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А19-16219/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИркутскЭлектроМонтаж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу N А19-16219/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью ""Евроинсталл" (ОГРН 1143850013548, ИНН 3849035263, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Култукская, дом 13, офис 412) к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскЭлектроМонтаж" (ОГРН 1063812072213, ИНН 3812091487, адрес: 664058, г. Иркутск, ул. Мамина-Сибиряка, дом 6, офис 33) о взыскании 100 979 руб. 52 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИркутскЭлектроМонтаж" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу N А19-16219/2019.
Определением от 16 декабря 2019 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИркутскЭлектроМонтаж" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 17 января 2020 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу обществу с ограниченной ответственностью ""Евроинсталл" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.
Копия определения от 16 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направленная заявителю по юридическому адресу: 664058, г. Иркутск, ул. Мамина-Сибиряка, дом 6, офис 33, который также указан заявителем и в апелляционной жалобе (заказное письмо с уведомлением N 67200241082352), возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Также определение суда от 16.12.2019 направлено заявителю по имеющимся в материалах дела электронным адресам.
Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 16.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 17.12.2019 в 11:50 МСК.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
Таким образом, в установленный определением от 16 декабря 2019 года срок - 17 января 2020 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает установленным факт надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскЭлектроМонтаж" в лице Дубровина Андрея Анатольевича из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 29.11.2019 (операция 4977).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскЭлектроМонтаж" разъяснить, что в случае направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения, которые по объективным причинам не поступили в апелляционный суд, заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на данные обстоятельства.
Судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка